Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-170871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-170871/23-130-1261
г. Москва
24 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алина" (117246, <...>, эт 2 пом VI оф 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 07.07.2023,

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.08.2023 г. от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеева О.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алина" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 07.07.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ; отзыв не представило, требования не оспорило.

Спор разрешается в отсутствие представителя заинтересованного лица, и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой

инстанции и разбирательства дела по существу 22 августа 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 23.05.2023 с участием Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Роспотребнадзора по г. Москве проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта пассажирского теплохода «Алина Браво» (инд. № М-06-1551), принадлежащего на праве собственности ООО «Судоходная компания «Алина»» ИНН:<***> ОГРН: <***> КПП:772801001 по адресу: Южный речной порт, <...>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, что соответствует месту и времени совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее — Технический регламент, TP), п. 222 которого установлено, что для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта на судне не допускается хранение горюче-смазочных материалов в открытой таре, самовозгорающихся материалов навалом, легковоспламеняющихся жидкостей и горючих материалов в местах, не предназначенных для этих целей, а также устанавливать дополнительные штепсельные розетки, разветвители,

использовать нештатные электронагревательные приборы.

В нарушение вышеназванных норм на теплоходе «Алина Браво» в рубке и каюте экипажа установлены обогреватели бытового назначения.

Якорная лебедка теплохода «Алина Браво» не обслуживается, работоспособность не проверяется, что не отвечает п.п. 300, 305 Технического регламента.

Вопреки п.7 ст. 34.1 КВВТ РФ Обществом не применяется Система управления безопасностью судов, теплоход «Алина Браво» к рейсу не готов: не проверяются и не ведутся проверки выполнения экипажем судна требований безопасной эксплуатации

судна, согласно записи в вахтенном журнале чек-листы не представлены. Отсутствуют записи/отметки о выполнении: проверки и обслуживания системы дистанционного управления, работоспособности сточно-фановой системы, контроля сальников, первичных средств пожаротушения и их комплектность.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ закреплено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

У ООО «Судоходная компания «Алина»» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере обеспечения безопасности при эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона организация, являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию услуг, связанных с перевозками внутренним водным транспортом, мог и должен обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако ООО «Судоходная компания «Алина»» не приняты все зависящие от него исчерпывающие меры по их исполнению.

Вина Общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами выездной проверки прокуратуры.

Объектом административного правонарушения является обязательные для применения и исполнения необходимые требования Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

Дата совершения административного правонарушения - 23.05.2023.

Место совершения административного правонарушения - Южный речной порт, <...>, пассажирский теплоход «Алина Браво» (инд. № М-06-1551).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Судоходная компания «Алина»», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Судоходная компания «Алина»», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 23.05.2023.

В связи с изложенным заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Пантелеева О.В. 07.07.2023 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Судоходная компания «Алина»».

Таким образом, оснований для переквалификации правонарушения на ст.9.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного

правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленное противоправное деяние и его последствия не отвечают признакам малозначительности.

Суд исходит из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10. В рассматриваемом случае, подобных оснований не имеется.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

Применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также невозможно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено также, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Суд принимает во внимание характер допущенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд на усматривает, что определенная обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку обществом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.е. в размере 100 000 рублей.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица по настоящему делу и отклонены, поскольку направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 14.43, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алина" (117246, <...>, эт 2 пом VI оф 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве, л/с <***>), УИН ФССП России 32277000230001023112, ИНН получателя: 7704270863, КПП получателя: 770101001, ОКТМО 45382000, Счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве г. Москва, БИК банка получателя: 004525988.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна