Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А49-4848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28368/2022

Дело № А49-4848/2022
г. Казань
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коллективного хозяйства «Родина»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022

по делу № А49-4848/2022

по заявлению коллективного хозяйства «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третьи лица - Министерство государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

коллективное хозяйство «Родина» (далее – КХ «Родина») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте (нежилое здание «Склад» площадью 106,8 кв. м, инвентарный номер 56:258:002:000052770, адрес: <...>), выраженный в уведомлении от 14.04.2022, обязании Управления внести в реестр сведения о ранее учтенном объекте (нежилое здание «Склад» площадью 106,8 кв. м, инвентарный номер 56:258:002:000052770, адрес: <...>) в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское», Министерство государственного имущества Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, производство по делу № А49-4848/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по результатам рассмотрения дела № А49-12742/2021.

КХ «Родина», не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.10.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2022, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и не предполагает ее произвольного применения.

Разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О).

КХ «Родина» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа во внесении сведений в реестр о ранее учтенном объекте – нежилое здание «Склад» площадью 106,8 кв. м, инвентарный номер 56:258:002:000052770, адрес: <...>, обязании внести в реестр соответствующие сведения об указанном объекте.

В производстве арбитражного суда находится дело № А49-12742/2021 о признании права собственности на этот же объект – на здание «Склад» площадью 106,8 кв. м, инвентарный номер 56:258:002:000052770, адрес - <...>.

Как указано заявителем ходатайства, результаты рассмотрения указанного дела будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

В случае удовлетворения исковых требований у КХ «Родина» будет основание (судебный акт арбитражного суда) для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В случае отказа в иске арбитражный суд обязан при рассмотрении настоящего дела учитывать, затрагивает ли оспариваемый в рамках настоящего дела отказ ответчика на права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, при вынесении обжалуемого определения руководствовался тем, что выводы и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А49-12742/2021, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела (№ А49-4848/2022), признавая взаимосвязь вопросов о наличии либо отсутствии права собственности у лица, требующего регистрации объекта, права и законные интересы которого могут быть затронуты оспариваемым решением (действием), и о незаконности такого решения (действий) регистрирующего органа.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что результат рассмотрения требований по делу № А49-12742/2021 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, и в случае, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций правомерно сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-12742/2021.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу мотивированы, нарушение норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу не предусмотрена, государственная пошлина в размере 1 500 руб., ошибочно уплаченная КХ «Родина» платежным поручением от 09.12.2022 № 422, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А49-4848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить коллективному хозяйству «Родина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.12.2022 № 422 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяФ.В. Хайруллина



СудьиР.В. Ананьев



Р.А. Нафикова