Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А19-7933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7933/2018
14 августа 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;



установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" (далее общество) к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной данной нормой.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении общества к административной ответственности поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании требование заявителя не признала, полагает, что обществом приняты все необходимые меры для исполнения предписания. Кроме того, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области № 51-срп от 23.01.2018г. в период с 29.01.2018г. по 12.02.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" при строительстве объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Донская. Блок-секция № 6», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество не выполнило в установленный срок требования предписания № 776/17 от 07.09.2017г. Нарушение отражено в акте проверки № 51/18 от 12.02.2018г. По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 51/18 от 20.02.2018г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба государственного строительного надзора Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 названной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" является застройщиком объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Донская. Блок-секция № 6», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская. Обществу выдано разрешение на строительство от 09.06.2014г. № RU38303000-70/14.

По результатам ранее проведенной административным органом проверки обществу было выдано предписание № 776/17 от 07.09.2017г. об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капительного строительства, согласно которому обществу, в том числе, необходимо в срок до 18.01.2018г. выполнить крепление наружной кирпичной стены к колоннам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы.

В ходе проверки исполнения названного предписания административным органом установлено, что пункт 2 предписания № 776/17 от 07.09.2017г. не выполнен: в нарушение требований проектной документации, прошедшей экспертизу, работы по креплению наружной кирпичной кладки к колоннам выполнены в соответствии с рабочей документацией 08/0713-6-КР3, не имеющей положительного заключения экспертизы, а именно: при помощи анкерных болтов омах 10?100 с кольцом, в которое пропускается арматура П-образно загнутая с шагом 575 мм, пронизывающая все слои кладки. Закладные элементы по углам колонн отсутствуют.

Таким образом, общество не исполнило в установленный срок пункт 2 предписания административного органа № 776/17 от 07.09.2017г., что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как полагает ответчик, обществом были приняты все зависящие от него меры по для исполнения требований предписания. Согласно акту проверки № 351/18 от 25.05.2018г. предписание выполнено в полном объеме.

Между тем, согласно предписанию № 776/17 от 07.09.2017г. обществу был предоставлен срок для устранение допущенных нарушений до 18.01.2018г. На момент проведения проверки административным органом установлено, что пункт 2 предписания не исполнен. Следовательно, общество не приняло все зависящие от него меры для устранения допущенных нарушений в установленный предписанием срок.

Общество также полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как полагает ответчик, невыполнение требований предписания не повлекло наступление реальных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям также отсутствует.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество, осуществляя строительство объекта, приняло на себя обязательства выполнять требования, предусмотренные, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией. Невыполнение законного предписания уполномоченного органа по устранению нарушений данных требований является виновным действием заявителя независимо от того, наступили негативные последствия или нет.

Суд полагает, что совершение административного правонарушения при строительстве объекта капитального строительства исключает возможность замены штрафа предупреждением, поскольку создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О).

С учетом обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, заявителем не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения ЗАО "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" от административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным назначить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 664031, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области), лицевой счет 04342D00460, р/с <***> в Отделении Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Е.И. Верзаков