Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А51-2262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2262/2020
г. Владивосток
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2002)

о взыскании 767 259 рублей 62 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 82 от 11.07.2019, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" о взыскании 767 259 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, в том числе 630 692 рубля 30 копеек неосновательного обогащения, возникшего из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа, 136 567 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 25.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии с представленным расчетов).

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на выявление после выдачи груза таких обстоятельств, которые влекут за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, а именно, необходимость оплаты ответчиком разницы между оплаченной ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в указанном грузоотправителем в железнодорожных накладных контейнере типа H5 и необходимой к оплате ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в контейнере типа R1, который должен был быть указан грузоотправителем при перевозке данного груза в железнодорожных накладных.

Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на то обстоятельство, что перед отправкой груза при осмотре контейнера, проверке заполнения транспортной железнодорожной накладной, истец проверив правильность оформления транспортной железнодорожной накладной, в том числе тип контейнера и характер груза, не заявил о наличии нарушений, кроме того, ответчик указал на то, что новые обстоятельства, которые не были известны перевозчику и могли послужить основанием для увеличения размера провозной платы, с момента приема груза не были выявлены. Кроме того, ответчик заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В период с 15.03.2017 по 22.03.2017 ответчиком, как отправителем, в контейнерах типа Н5 со станции отправления Владивосток был отправлен груз – рыба свежемороженая в 26 контейнерах №№: DLTU2962636, DLTU2963020, DLTU2966185, FESU8007670, DLTU2961877, DLTU2965173, DLTU2964120, DLTU8002859, FESU8010483, FESU8009029, FESU8008594, FESU8007833, FESU8011710, FESU8009158, FESU8002282, CRSU6008833, FESU8009498, FESU8008399, FESU8006082, CRLU5218249, DLTU8000820, DLTU2961624, FESU2971288, FESU8008249, FESU8003083, FESU8009693.

Провозная плата за перевозку вышеназванных грузов была начислена истцом, исходя из указанного в железнодорожных накладных типа контейнеров H5, в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и по такой ставке была уплачена истцу.

При проведении проверки истцом было установлено, что при оформлении вышеуказанных железнодорожных накладных ответчиком был неверно указан тип контейнера Н5, тогда как указанный груз должен был перевозится в контейнера типа R1.

В связи с возникшей, по мнению истца, в связи с этим необходимостью дополнительного внесения ответчиком суммы провозной платы истцом ответчику была направлена претензия от 26.12.2019 № 713/ДТЦФТОЮ об оплате неосновательного обогащения, возникшего из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, разницу в тарифах не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Проверяя довод ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Согласно положениям статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено данным Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта о том, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи контейнеров на станции назначения.

Как видно из представленных в обоснование иска железнодорожных накладных, спорный груз прибывал на станцию назначения в период с 27.03.2017 по 04.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии от 26.12.2019 № 713/ДТЦФТОЮ (направлена в адрес ответчика 28.12.2019, получена 13.01.2020 согласно уведомлению о вручении) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованиям ОАО «РЖД» истек по указанным истцом перевозкам в период с 28.04.2018 по 05.05.2018 соответственно с учетом даты прибытия груза на станцию назначения.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности в три года в связи с заявленным истцом требованием о взыскании неосновательного обогащения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая, что исковое заявление ОАО «РЖД» подано в арбитражный суд посредством направления по почте 04.02.2020 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Таким образом, установленные арбитражным судом обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в иске в части взыскания 630 692 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 567 рублей 32 копеек за период с 15.03.2017 по 25.12.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз