Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А07-43966/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-43966/2024 г. Уфа 01 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025 г. Полный текст решения изготовлен 01.08.2025 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период март 2024г., май – октябрь 2024г. в размере 301 940 руб. 29 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании. от ответчика: не явились, возвратный конверт; от третьего лиц: не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Квартал» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период март 2024г., май – октябрь 2024г. в размере 301 940 руб. 29 коп. Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 19.02.2025 от истца путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, из которых следует, что задолженность ответчиком не погашена. В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.03.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» с отметкой дом снесен. Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Как следует из материалов дела, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57. Согласно акту приема-передачи от 01.10.2012 АО «Мир Девелопмент» передал в ведение управляющей организации Закрытому акционерному обществу «Квартал» (далее - ЗАО «Квартал») оборудование согласно приведенной в акте приема-передачи описи, расположенное в п. Максимовка Калининского района г. Уфы, а именно: -воздушная линия ВЛ-6 кВ от ЦРП-16 до ТП-11; -подстанция ТП-11 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x400 кВА; -подстанция ТП-8 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x250 кВА; -кабельная линия КЛ-6 кВ 3 (АПвПу2г 1x150) от ТП-11 до ТП-8. Как указывает истец, Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07- 7126/2022 установлено, что с 2012 года ЗАО «Квартал» является владельцем объектов электросетевого хозяйства КЛ-бкВ, ВЛ-6 кВ от ячейки № 9 РУ-6 кВ ЦРП-16 до ТП- 11; ТП-11 и потребителем электрической энергии по договору от 16.10.2012 № 010220517. За март 2024г., с мая по октябрь 2024г. включительно фактический объем электрической энергии, отпущенной в сети ответчика, составил 77 260 кВт*ч, согласно показаниям расчетных приборов учета, предоставленных ООО «Башкирские распределительные электрические сети». Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за период март 2024г., май – октябрь 2024г. на сумму 301 940 руб. 29 коп. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами. Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором. В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу № А07-7126/2022 установлено, что между ЗАО «Мир Девелопмент» (в настоящее время АО «Мир Девелопмент») и ОАО «УМПО» (в настоящее время ПАО «ОДК-УМПО») заключен агентский договор № 15/08 от 15.08.2008, на основании которого АО «Мир Девелопмент» (агент) по поручению ПАО «ОДК-УМПО» (принципал) осуществляло функции заказчика-застройщика и технического заказчика при строительстве принципалом объекта «Коттеджный поселок ОАО «УМПО» в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (микрорайон «Максимовка»). В обязанности агента входило, в том числе, получение технических условий на присоединение инженерных коммуникаций (п.2.1 агентского договора № 15/08 от 15.08.2008). В целях энергообеспечения строящегося коттеджного поселка ПАО «ОДК-УМПО» выдало ЗАО «Мир Девелопмент» как агенту технические условия (письмо от 19.01.2010 № 15/12-37) на временное электроснабжение ТП-11 6 кВ от ячеек № 9 ЦРП- 16, принадлежащего ПАО «ОДК-УМПО». Для электроснабжения жилых домов, строительство которых осуществляло ПАО «ОДК-УМПО», между ЗАО «Мир Девелопмент» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011 на поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки по границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «ОДК-УМПО» и ЗАО «Мир Девелопмент», а именно: контактное присоединение кабельных наконечников на шинах ячейки № 9 РУ-6 кВ ЦРП-16 (приложение № 7 к договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011). После ввода жилых домов в эксплуатацию договор электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011 между ООО «ЭСКБ» и АО «Мир Девелопмент» расторгнут, что подтверждается письмом АО «Мир Девелопмент» № 118 от 07.06.2013 (о возврате переплаты по договору), а также следует из акта сверки по состоянию на 01.01.2014, согласно которому все начисления по договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011 между ООО «ЭСКБ» и АО «Мир Девелопмент» прекратились в сентябре 2012 года. На основании акта приема-передачи от 01.10.2012 АО «Мир Девелопмент» передало в ведение управляющей организации ЗАО «Квартал» оборудование согласно приведенной в акте описи, расположенное в п. Максимовка Калининского района г. Уфы, а именно: -воздушная линия BЛ-6 кВ от ЦРП-16 до ТП-11; -подстанция ТП-11 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x400 кВА; -подстанция ТП-8 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x250 кВА; -кабельная линия KJI-6 кВ 3 (АПвПу2г 1x150) от ТП-11 до ТП-8. В целях энергоснабжения построенных и введенных в эксплуатацию жилых домов между ООО «ЭСКБ» и ЗАО «Квартал» заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 010220517 от 16.10.2012, согласно п. 1.2 которого точки поставки электрической энергии определяются по границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения между ЗАО «Квартал» (исполнитель коммунальных услуг) и сетевой организацией ОАО «УМПО». В последующем ПАО «ОДК-УМПО» сопроводительным письмом от 05.08.2013 №15/45-1263 направило в адрес ЗАО «Квартал» акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «ОДК-УМПО» и ЗАО «Квартал» по тем же границам, которые ранее были определены в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «ОДК-УМПО» и ЗАО «Мир Девелопмент» (приложение № 7 к договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011). Таким образом, АО «Мир Девелопмент» с 2012 года не является потребителем электрической энергии по договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011, а также не является владельцем вышеназванных объектов электросетевого хозяйства. На основании изложенного выше, суд пришел к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком являлось ЗАО «Квартал». Из материалов дела (акт приема-передачи от 01.10.2012) усматривается, что с октября 2012 года ЗАО «Квартал» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Между ЗАО «Квартал» и ООО «ЭСКБ», как гарантирующим поставщиком, не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, в связи с чем ООО «Башкирэнерго» имеет право требовать с ЗАО «Квартал» оплату услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства. Решением суда по делу № А07-7126/2022 с ЗАО «Квартал» в пользу ООО «Башкирэнерго» взыскана стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, при этом непосредственно потери в электрических сетях оплачены не были, по решению суда не взысканы. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О). Поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-7126/2022 установлено, что с 2012 года ЗАО «Квартал» является владельцем объектов электросетевого хозяйства КЛ-6кВ, ВЛ-6 кВ от ячейки № 9 РУ-6 кВ ЦРП-16 до ТП-11; ТП-11, и потребителем электрической энергии по договору от 16.10.2012 № 010220517, исковые требования к ЗАО «Квартал» предъявлены истцом правомерно. Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. На основании п. 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Как указывает истец за период март 2024г., май – октябрь 2024г. фактический объем электрической энергии, отпущенной в сети Ответчика, составил 77 260 кВт*ч, согласно показаниям расчетных приборов учета, предоставленных ООО «Башкирские распределительные электрические сети». В подтверждение факта поставки электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний расчетных приборов учета, выставленные на оплату счета-фактуры, корректировочные акты всего на сумму 301 940 руб. 29 коп. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 301 940 руб. 29 коп.коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за период март 2024г., май – октябрь 2024г. в размере 301 940 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20097 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Р. Хамидуллина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (подробнее)Ответчики:ЗАО "Квартал" (подробнее)Судьи дела:Хамидуллина З.Р. (судья) (подробнее) |