Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А83-1434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года Дело №А83-1434/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Новикова, 11, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2019 №2/44, представитель, ФИО3, доверенность от 27.03.2019 №2/632, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2019 №2, представитель.

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019 акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – заявитель, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю, управление) от 18.10.2018 №03-05/57/18/С об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Кроме того, заявить просит суд восстановить срок на подачу заявления.

Заявленные требования общество мотивирует отменой на основании решения Арбитражного суда г. Севастополя от 23.10.2018 по делу №А84-2450/2018, поддержанного судом апелляционной инстанции, предписаний Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 20.04.2018 № 03-05/18/18/С, 03- 05/17/18/С, 03-05/16/18/С, 03-05/15/18/С, 03-05/14/18/С, 03-05/13/18/С, 03-05/12/18/С, 03-05/11/18/С, с целью контроля за исполнением которых назначена внеплановая выездная проверка, по результатам которой вынесен оспариваемый в рамках данного дела ненормативный правовой акт.

Во время судебного заседания представитель АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-13), пояснениях (т. 2 л.д. 43), поддержал в полном объеме.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 91-98), указывая на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате проведения в период с 20.03.2018 по 13.04.2018 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю плановой выездной проверки в отношении АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на предмет соблюдения норм законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, охраны водных ресурсов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, а также в области охраны недр установлен ряд нарушений действующего законодательства (акт проверки от 18.04.2018), на основании чего службой 20.04.2018 вынесены предписания №№03-05/18/18/С, 03- 05/17/18/С, 03-05/16/18/С, 03-05/15/18/С, 03-05/14/18/С, 03-05/13/18/С, 03-05/12/18/С, 03-05/11/18/С.

С целью контроля исполнения требований, содержащихся в названных предписаниях, на основании приказа руководителя службы от 31.08.2018 №432-од в период с 18.10.2018 по 24.10.2018 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю назначена и проведена внеплановая выездная проверки в отношении общества.

По результатам проведенной проверки 18.10.2018 службой состав соответствующий акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №03-11/137/18с.

18.10.2018 старшим государственным инспектором службы ФИО5 вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №03-05/57/18/С, которым обществу предписано в срок до 23.01.2019 обеспечить выполнение условий решения на право пользования водным объектом от 27.09.2018 №92-21.01.00.003-З-РСБХ-С-2018-00120/00 (т. 1 л.д. 17).

Полагая, что предписание службы №03-05/57/18/С нарушает его права и законные интересы, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одновременно в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемый в рамках рассматриваемого дела ненормативный акт датирован 18.10.2018, а согласно оттиску календарного штемпеля в суд общество обратилось 31.01.2019, суд пришел к выводу, что регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением обществом пропущен.

При этом АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное обращением 17.01.2019 общества в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением о признании незаконным предписания от 18.10.2018 №03-05/57/18/С и возвращением заявления на основании определения Арбитражного суда г. Севастополя от 23.01.2019 по делу А84-229/2019 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 процессуального закона вследствие подсудности спора Арбитражному суду Республики Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В этой связи факт возвращения Арбитражным судом г. Севастополя 23.01.2019 на основании п. 1 ч. ст. 129 АПК РФ заявления общества, по мнению суда, является обстоятельством объективного характера, препятствующим ему обратиться в компетентный суд в срок, установленным процессуальным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании предписания от 18.10.2018 подлежит удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 23.10.2018 по делу №А84-2450/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и вступившим в законную силу, признаны недействительными полностью предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 20.04.2018 №№03-05/18/18/С, 03-05/17/18/С, 03-05/16/18/С, 03-05/15/18/С, 03-05/14/18/С, 03-05/13/18/С, 03-05/12/18/С, 03-05/11/18/С об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, с целью контроля исполнения которых проведена внеплановая выездная проверка в период с 18.10.2018 по 24.10.2018 и по результатам которой 18.10.2018 вынесено оспариваемое по данному делу предписание №03-11/137/18с.

Принимая во внимание вышеуказанное, предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 18.10.2018 №03-05/57/18/С как вынесенное с целью контроля исполнения признанных судом впоследствии недействительными ненормативных актов противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего подлежит признанию недействительным.

А доводы общества относительно незаконности проведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю плановой выездной проверки в период с 20.03.2018 по 13.04.2018 и вынесения 20.04.2018 соответствующих предписаний рассмотрены и отклоняются судом, поскольку выходят за пределы доказывания в рамках рассматриваемого дела, и им дана Арбитражным судом г. Севастополя надлежащая правовая оценка (дело №А84-2450/2018).

В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с управления в пользу АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить.

2. Восстановить акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» срок на подачу заявления.

3. Заявление удовлетворить.

4. Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю от 18.10.2018 №03-05/57/18/С об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

5. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>) в пользу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Новикова, 11, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев