Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А60-50487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50487/2023
01 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ощепковым А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-50487/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Полимерных Композитов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «УЗПК») к обществу с ограниченной ответственностью «Диолис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Диолис») о взыскании убытков в сумме 469 266 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УЗПК»: ФИО1 (доверенность от 15.08.2022), ФИО2 (доверенность от 01.06.2023);

общества «Диолис» – ФИО3 (доверенность от 20.10.2023).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


Общество «УЗПК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Диолис» убытков в сумме 1 039 565 руб.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023.

Общество «Диолис» 13.11.2023 представило отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, в распоряжении истца имелись все необходимые и достаточные документы для принятия в составе расходов и исчисления налога на прибыль. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.11.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству; судебное разбирательство дела назначено на 19.12.2023.

В судебном заседании 19.12.2023 обществом «УЗПК» представлены возражения на отзыв ответчика, истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении универсально передаточных документов, извещений о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме. Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 75 АПК РФ.

Определением от 27.12.2023 судебное заседание отложено на 01.02.2024.

В судебном заседании 01.02.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки взаимных расчетов, сведений о представлении ответчиком налоговых деклараций, договоров аренды с актами приема-передачи. Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Обществом «УЗПК» заявлено ходатайство об истребовании доказательств от Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.

Определением от 12.02.2024 судебное заседание отложено на 14.03.2024; из Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области истребованы дополнительные доказательства, а именно: налоговые декларации по НДС с книгами продаж за период 1-4 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г., представленные обществом «Диолис».

Межрайонной инспекцией ФНС России № 31 по Свердловской области представлены истребуемые документы.

Обществом «Диолис» представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что переплата на стороне общества «УЗПК» отсутствует, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом представлены возражения на отзыв, считает, что ссылка ответчика на погашение задолженности платежами за период с 2021 по 2022 год не подтверждает данный довод, поскольку в назначении платежей нет указания на возврат задолженности. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области следующих доказательств: книг покупок за 1-2 квартал 2022 года, налогового отчета по НДС общества «УЗПК» в отношении общества «Диолис», а также книги продаж за 4 квартал 2021 года, представленной обществом «Диолис». Судом в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.

Определением от 22.03.2024 судебное заседание отложено на 19.04.2024.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 31 по Свердловской области представлены книги покупок за 1-2 квартал 2022 года, книга продаж за 4 квартал 2021 года.

Обществом «Диолис» представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 27.05.2024.

Обществом «УЗПК» 24.05.2024 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества «Диолис» убытки в сумме 469 266 руб. 40 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Обществом «УЗПК» также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзывы ответчика.

В судебном заседании 27.05.2024 обществом «Диолис» заявлено ходатайство о приобщении счета-фактуры от 20.06.2022 № 5.1. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 31.05.2024 судебное заседание отложено на 14.06.2024.

Обществом «Диолис» представлены возражения, согласно которым истец не обосновал наличие, размер убытков, причинную связь, виновное поведение со стороны ответчика.

В судебном заседании 14.06.2024 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнений к материалам дела: счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из налогового органа книги покупок. Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Определением от 17.06.2024 судебное заседание отложено на 18.07.2024.

В судебном заседании 18.07.2024 представитель общества «УЗПК» заявил ходатайство о приобщении возражений, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель общества «Диолис» просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом «Диолис» (арендодатель) и обществом «УЗПК» (арендатор) был заключен договор аренды помещения от 01.11.2021 № 11, в соответствии с условиями которого общество «УЗПК» арендовало три нежилых помещения общей площадью 1090 кв. м и уличную территорию площадью 500 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:25:0202003:186.

Согласно пункту 4 договора аренды размер ежемесячных платежей за часть арендуемых помещений составляет 210 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в состав арендной платы не входит плата за коммунально-бытовое обслуживание. Потребленное арендатором коммунально-бытовое обслуживание оплачивается на основании счета, выставленного арендодателем.

Отношения по договору аренды от 01.11.2021 № 11 сторонами прекращены, нежилое помещение возвращено обществу «Диолис» по акту сдачи-приема от 20.06.2022.

Также между обществом «Диолис» (арендодатель) и обществом «УЗПК» (арендатор) заключен договор аренды помещения от 25.10.2021 № 12, согласно которому общество «УЗПК» арендовало нежилое помещение площадью 300 кв. м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:25:0202003:186.

Согласно пункту 4 договора аренды размер ежемесячных платежей за часть арендуемых помещений составляет 10 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в состав арендной платы входит плата за коммунально-бытовое обслуживание.

По договору аренды общество «УЗПК» вносило арендные платежи на основании выставленных обществом «Диолис» счетов на оплату, в том числе возмещало расходы на коммунально-бытовое обслуживание. Сумма внесенных платежей за период с января 2021 года по июнь 2022 года составила 13 468 338 руб. 50 коп., что подтверждается выписками с расчетных счетов.

Обществом «Диолис» в рамках договора аренды оформило и передало в адрес общества «УЗПК» счета-фактуры на сумму 11 916 539 руб.

Общество «УЗПК» обратилось к обществу «Диолис» с просьбой оформить и передать недостающие счета-фактуры в отношении предъявленных арендодателем и оплаченных арендатором арендных платежей.

Однако до настоящего времени обществом «Диолис» такие счета-фактуры не составлены и не переданы арендатору, направленная в адрес арендодателем претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общество «Диолис» в нарушение требований налогового законодательства не представило первичные документы, в связи с чем общество «УЗПК» несет имущественные потери в виде невозможности принятия к вычету сумм НДС и принятия в составе расходов при исчислении налога на прибыль, общество «УЗПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В качестве основания для взыскания убытков истец ссылался на возникновение на его стороне ущерба в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выставлению счетов-фактур по договору аренды.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, сказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данной главой.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с данной главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 названного Кодекса; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Общество «УЗПК» является плательщиком НДС, применяющим общую систему налогообложения, и, как следствие, в силу положений статьи 171 НК РФ имеет право вычета суммы НДС.

Для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей для целей налогообложения прибыли по договору аренды помещения самого договора недостаточно. Учитывая, что арендные платежи по договору состоят из фиксированной (плата за пользование помещением) и переменной (плата за коммунально-бытовое обслуживание) составляющих, для подтверждения расходов на коммунально-бытовое обслуживание необходимы либо документы, подтверждающие начисление за такое обслуживание, либо счета-фактуры, выставляемые арендодателем.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области производился анализ показателей налоговой отчетности, представленной обществом «УЗПК», в результате которого в отношении представленных налоговых деклараций выявлены расхождения, в связи с чем налоговым органом рекомендовано проверить правильность формирования налоговой базы (отражения вычетов), учитывая нормы налогового законодательства, в том числе отражение сумм по счетам-фактурам, корректность операций по реализации товаров, работ, услуг. Налоговый орган указал также, что в случае неустранения выявленных замечаний обществу «УЗПК» следует самостоятельно произвести уплату дополнительно начисленного налога в бюджет (письмо от 23.01.2024 № 10-21/01043@).

Исследовав и оценив в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности счета, счета-фактуры за спорный период, платежные поручения, книги покупок и продаж, принимая во внимание, что представленные обществом «УЗПК» налоговые декларации являлись предметом анализа налогового органа, которым вынесены соответствующие замечания, суд приходит к выводу о том, что ввиду непредставления обществом «Диолис» счетов-фактур, необходимых обществу «УЗПК» для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей, истец несет убытки в связи с невозможностью включить в состав налоговых вычетов сумму налога по НДС и невозможностью уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

По расчету истца, сумма убытков составила 469 266 руб. 40 коп., в том числе 258 633 руб. 25 коп. – налог на добавленную стоимость, 210 633 руб. 15 коп. – налог на прибыль.

Арифметическая составляющая произведенного истцом расчета проверена судом и ответчиком не оспорена.

Доводы общества «Диолис» о наличии на стороне общества «УЗПК» на начало соответствующих периодов переходящей неоплаченной суммы задолженности подлежат отклонению как не подтвержденные первичными документами. Представленные ответчиком копии актов сверок не являются первичными учетными документами и не носят правопорождающего характера.

С учетом вышеизложенного исковые требования общества «УЗПК» подлежат удовлетворению судом, с общества «Диолис» в пользу общества «УЗПК» подлежит взысканию 469 266 руб. 40 коп. в возмещение ущерба.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диолис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Полимерных Композитов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 469 266 руб. 40 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 385 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Полимерных Композитов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 011 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2023 № 2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая