Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А14-16545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-16545/2020

«04» февраля 2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воронежфасад строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лиски Лискинского района Воронежской области (ОГРИП 317366800017681, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Терновская районная больница»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.11.2020, диплом от 27.07.1990

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 3 от 15.12.2020, диплом от 16.07.2011

от третьего лица – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежфасад строй» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Терновская районная больница».

От третьего лица в судебное заседание явился врач-стоматолог Козловской врачебной амбулатории ФИО5

На основании п. 59 АПК РФ судом отказано в признании полномочий ФИО5 на представление интересов третьего лица.

В то же время, учитывая, что доверенность подписана главным врачом БУЗ ВО «Теровская районная больница», суд полагает, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указав, 02.08.2019 между сторонами был заключен договор строительного подряда №02-09/19. В качестве аванса ответчику по договору были перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. При этом, работы по заключенному договору ответчиком выполнены не были, первичные документы о выполнении каких-либо работ на строительном объекте ответчиком представлены не были. Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удоветворения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик, в соответствии с п. 1.1 договора строительного подряда № 02-09/19 от 02.08.2019 принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта здания Козловской врачебной амбулатории по адресу: <...>. Работы были выполнены ответчиком и сданы истцом муниципальному заказчику.

Третье лицо пояснений относительно исковых требований не представило.

Из материалов дела судом установлено.

02.08.2019 истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 02-09/19, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами выполнить из своих материалов и своими силами капитальный ремонт здания Козловской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Терновская РБ» по адресу: <...> а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ и материалов (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ определен с даты заключения договора до 15.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора цена определяется согласно сметному расчету с учетом процента, причитающегося генподрядчику (26%), составляет 3 360 562 руб.

Субподрядчик направил генподрядчику счет на авансовый платеж на сумму 1 200 000руб.

Платежным поручением №1376 от 26.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000руб. с назначением платежа «оплата по счету №55 от 26.12.2019 за строительно-монтажные работы по договору подряда №02-09/19 от 02.08.2019».

Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 по делу №А14-5793/20 в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что перечисление денежных средств субподрядчику произведено ошибочно, работы по договору не выполнены, генподрядчик направил субподрядчику претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение.

Неисполнение требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По своей правовой природе спорный договор является договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

На оснвоании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, может быть квалифицировано как отказ истца от исполнения договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 22 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, спорный договор считается расторгнутым.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на выполнение работ по спорному договору и отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ обязанность заказчика оплатить результат работ обусловлена сдачей подрядчиком результата выполненных работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из п. 5.6.4 договора субподрядчик обязан уведомить генподрядчика о завершении работ, которые принимаются генподрядчиком по акту сдачи-приемки.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Между тем, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что акты приемки выполненных работ субподрядчиком не оформлялись и работы к приемке генподрядчику не предъявлялись.

Направление актов в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о соблюдении субподрядчиком требований закона и условий договора в части предъявления выполненных работ к приемке.

Денежные средства в размере 1 200 000руб. были перечислены в качестве авансового платежа, о чем указывает в отзыве на иск сам ответчик.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

При этом ни актов приемки выполненных работ, ни иных доказательств, подтверждающих выполнение работ в рамках спорного договора, в материалах дела не имеется.

Договор поставки, счета на оплату материалов, накладные, сертификаты на материалы, представленные ответчиком, свидетельствуют о передаче товара ответчику и не подтверждают ни их использование на спорном объекте, ни объем, ни стоимость работ, в связи с чем не являются доказательствами их выполнения.

Довод ответчика о том, что выполнение им работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.12.2019 по муниципальному контракту №Ф.2019.283181 от 30.08.2019, подписанным между истцом и третьим лицом, суд находит ошибочным.

В соответствии с ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу ст. 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик при выполнении работ не вступают в правоотношения, каждый из них связан договором с генеральным подрядчиком. Поэтому выполнивший работы субподрядчик по акту формы КС-2 сдает работы генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик в свою очередь заказчику, при сдаче работ заказчику субподрядчик участия не принимает.

Тем самым письмо от 30.03.2020 главного врача БУЗ ВО «Терновская районная больница» о выполнении работ ИП ФИО2 не опровергает доводы истца о том, что работы субподрядчиком к приемке не предъявлялись, ввиду чего у генподрядчика не возникла обязанность по их оплате.

Кроме того, в силу п. 5.1.2 муниципального контракта в случае привлечения субподрядчиков подрядчик должен представить заказчику до начала работ по контракту копии договоров субподряда на выполнение работ, являющихся предметом настоящего контракта. Спорный договор между истцом и ответчиком заключен 02.08.2019, в то время как муниципальный контракт между истцом и третьим лицом заключен 30.08.2019.

При оценке доводов сторон суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2020 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ООО «Воронежфасад Строй» о взыскании задолженности за выполненные по спорному договору работы. При рассмотрении указанного дела установлено, что работы ответчиком не выполнялись, третье лицо в судебном заседании пояснило, что документально подтвердить выполнение работ ИП ФИО2 не может

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств субподрядчику в размере 1 200 000руб. в качестве авансового платежа подтверждено материалами дела, надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму последним не представлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в размере 25 000руб. уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением №1008 от 15.10.2020.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в указном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лиски Лискинского района Воронежской области (ОГРИП 317366800017681, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежфасад строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 000руб. неосновательного обогащения, 25 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья О.И. Сидорова