Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А56-36279/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36279/2023
18 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:


Истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "25 КОРПУС" (197341, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2015);

о взыскании задолженности,



установил:

Товарищество собственников жилья "25 корпус" (далее – Истец, ТСЖ «25 корпус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1, Пользователь) с требованием о взыскании 21 000 руб. задолженности по договору аренды № 4 МД от 01.06.2018 за период 01.01.2020-08.03.2023, 24 423 руб. пени за период 01.01.2020-08.03.2023, начиная с 09.03.2023 пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 21 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 7 000 руб. за неисполнение обязанности демонтажа рекламной конструкции, штрафа в размере 230 370 руб. за неисполнение обязанности демонтажа рекламной конструкции за период 01.01.2020 - 08.03.2023, пени в размере 3% от суммы ежемесячного платежа 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, 8 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023, принятым в форме подписания судом резолютивной части судебного акта, в удовлетворении исковых требований отказано (в связи с пропуском истцом срока исковой давности).

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТСЖ «25 корпус» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №Н52/1 от 01.06.2018 (далее - Договор) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома у подъезда № 4 МД, расположенного по адресу: аллея Поликарпова, д. 2. Объектом наружной рекламы является вывеска площадью 3,2 кв.м., и баннер (п. 1.1 – 1.2 Договора).

По условию пункта 1.3 Договора Пользователь обязуется ежемесячно вносить плату за пользование частью общего имущества МД, на котором расположена рекламная конструкция, в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок оплаты по Договору согласован сторонами в пункте 4.1 Договора, согласно которому за право установки и эксплуатации конструкции Пользователь выплачивает Товариществу ежемесячно (ежеквартально) плату в размере 7 000 рублей до 31 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно исковому заявлению, в нарушении пункта 4.1 договора ответчик не выполнил обязательства по своевременной оплате арендуемого объекта. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2020 по 08.03.2023 составила 21 000 руб.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчету истца сумма неустойки по пункту 5.2 Договора составила 24 423 рубля за период с 01.01.2020 по 08.03.2023.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора по окончании срока действия Договора или его досрочного расторжения Пользователь обязан демонтировать в течение месяца свою рекламную конструкцию, устранив своими силами или за счет внешние повреждения конструктивного элемента здания.

На основании пункта 5.3 договора в случае неисполнения обязательства, установленного п. 2.2.7 Договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере, установленном п. 4.1 Договора и пени в размере 3% от суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма штрафа составила 7 000 рублей, а сумма неустойки по пункту 5.3 Договора за период с 01.01.2020 по 08.03.2023 230 370 рублей.

Кроме того, истец заявил ко взысканию неустойку по пп. 5.2 и 5.3 Договора с 09.03.2023 по дату фактической уплаты задолженности и фактического исполнения обязательства.

11.04.2023 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истцом указан период просрочки внесения платы по Договору с 01.01.2020 по 08.03.2023, между тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.04.2022, подписанному истцом в одностороннем порядке, задолженность возникла по состоянию на 31.12.2019, что подтверждается графой от 31.12.2019 «Продажа 580 от 31.12.2019» на сумму 21 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика фактически возникла 31.12.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по демонтажу рекламной конструкции не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По условию пункта 6.1 Договора, срок действия Договора с 01.06.2018 по 01.05.2019. Договор не подлежит автоматической пролонгации (п.6.1 и 6.2 Договора).

Согласно доводам истца Договор был продлен по соглашению сторон с 02.05.2019 по 01.01.2020. Письменное соглашение в материалы дела не представлено. Письмом от 23.12.2019 №11 ответчик заявил о расторжении договора в связи с закрытием магазина.

В доказательство осуществления демонтажа вывески ответчиком представлена счет-фактура от 23.12.2019 №53, согласно которой, ООО «Формаплас» оказало ответчику услуги по демонтажу информационной вывески с фасада здания по адресу аллея Поликарпова 2. Демонтаж осуществлен 23.12.2019. Таким образом, демонтаж вывески был выполнен до истечения срока действия Договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать (в связи с пропуском истцом срока исковой давности).


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья Бугорская Н.А.