Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11143/2025
01 апреля 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2026

Полный текст решения изготовлен 01.04.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 844 453,82 рублей

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности № 32/26 от 01.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2025, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 233/23-кс от 08.08.2023 в размере 2 844 453,82 руб., в том числе основной долг в размере 2 798 263,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 190,51 руб. за период с 10.10.2025 по 14.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 334 руб.

От истца представлено возражение на отзыв № 16-Ф от 16.03.2026.


Представителем ответчика в судебном заседании представлены письменные пояснения от 16.03.2026, протокол рабочего совещания от 04.09.2025 .

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ответчик, подрядчик) заключен договор № 233/23-кс от 08.08.2023 на выполнение работ по объектам: 1.


«Распределительный газопровод н.п. Ленинский»; 2. «Распределительный газопровод н.п. Лебединый».

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик на свой риск обязуется выполнить работы согласно Технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору) по объектам:

1. «Распределительный газопровод н.п. Ленинский»;

2. «Распределительный газопровод н.п. Лебединый».


и в установленные настоящим договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в сроки, установленные графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора произведен авансовый платеж в размере 4 868 647 рублей 15 копеек рублей (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь рублей пятнадцать копеек) в счет исполнения обязательств по договору из них по объектам:

- распределительный газопровод н.п. Ленинский 2 798 263 рубля 31 копейки; - распределительный газопровод н.п. Лебединый 2 070 383 рубля 84 копейки.

Впоследствии, подписанием дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025 в указанный договор внесены существенные изменения, которые привели к прекращению обязательства ООО «ТеплоСтройСервис» к выполнению работ по объекту «Распределительный газопровод н.п. Ленинский», в обеспечение которого был внесен аванс в размере 2 798 263,31 руб.

В соответствии с пунктом 6.1.20 договора в случае расторжения настоящего договора и/или отказа от его исполнения и/или прекращения его действия подрядчик обязуется произвести возврат на расчетный счет заказчика полученных от последнего в рамках исполнения настоящего договора в качестве аванса, если оплата аванса предусмотрена настоящим договором, денежных средств в течении 10 банковских дней с момента расторжения настоящего договора и/или получения отказа от его исполнения и/или прекращения его действия.

Согласно пункту 15.1 дополнительного соглашения № 4 с учетом стоимости фактически выполненных работ, подрядчик обязан вернуть заказчику сумму аванса в размере 2 798 263,31 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 15.3 дополнительного соглашения № 4 подрядчик обязан вернуть заказчику сумму аванса в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025, то есть в срок до 10.10.2025.

Истец указывает, что денежные средства в размере 2 798 263,31 руб. возвращены не были, что нарушает условия измененного договора и положения действующего законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика направлена претензия в виде Уведомления № А-4031-ГА от 15.10.2025. Претензия получена ответчиком, о чем имеется личная роспись от 16.10.2025. Претензия не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что при заключении договора был предусмотрен аванс на приобретение необходимого материала и проведению работ; для проведения работ в п. Ленинский были закуплены материалы; при прибытии в п. Ленинский Алданского района РС(Я) силами ООО «ТеплоСтройСервис» были выполнены работы по расчистке просеки на склоне горы, где необходимо было установить газорегуляторный пункт блочный (далее ГРПБ), габариты которого составляют 3000*16000*2800, масса: 16 тонн; согласно проекта, под ГРПБ необходимо было построить бетонную плиту на бетонной подготовке, для чего


необходимо было подвезти грунт, строительные материалы и т.д.; после проведения расчистки просеки склона горы было установлено, что имеющаяся по плану дорога на самом деле отсутствовала, в связи с чем, сделать бетонную плиту и поднять ГРПБ массой 16 тонн было невозможно, так как склон горы составлял 35-45 градусов и установка бетонной плиты под ГРПБ была невозможна в связи с отсутствием безопасной работы спецтранспорта (бульдозера, экскаватора и автокрана), так как внизу горы находился п. Ленинский; ООО «ТеплоСтройСервис» неоднократно обращалось в адрес заказчика с вопросом решения данной проблемы, так как возникали дополнительные виды работ и увеличивалась стоимость выполнения работ, проводились комиссионные проверки, делались протоколы, выносились решения, но так как со стороны заказчика не было ничего сделано для решения данной проблемы, в связи с чем от руководства АО «Сахатранснефтегаз» поступило ходатайство о расторжении договора выполнения работ по п. Ленинский Алданского района; после расторжения договора от ООО «ТеплоСтройСервис» в адрес АО «Сахатранснефтегаз» поступило письмо о принятии работ по расчистке просеки и принятии приобретенного материала для вышеуказанных работ по сметной стоимости; при этом ответчик согласен вернуть разницу между получением аванса и затрат, понесенных ответчиком.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв ответчика.


Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

С учетом положений статьи 407, части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", по искам о взыскании неосвоенного аванса, обстоятельства возникновения неосновательного обогащения связываются с утратой спорными средствами своей платежной функции в случае прекращения обязательств сторон по договору при отсутствии эквивалентного авансу встречного исполнения, следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору, помимо получения спорной денежной суммы, входят обстоятельства прекращения сторонами взаимных обязательств и эквивалентности встречного исполнения полученному.

При таких обстоятельствах, исследованию подлежат обстоятельства исполнения сторонами принятых обязательств, факта расторжения договора и состоявшегося прекращения отношений, также необходимо соотнесение взаимных предоставлений


сторон по спорному договору и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 4 от 29.09.2025 стороны пришли к соглашению прекратить обязательства ответчика к выполнению работ по объекту «Распределительный газопровод н.п. Ленинский».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Вместе с тем, в силу изложенного выше абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются к случаям, когда при расторжении договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Получение ответчиком аванса в размере 2 798 263,31 руб. подтверждено платежным поручением № 10557 от 25.08.2023.

Также согласно пункту 13 дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025 стороны подтверждают, что в целях строительства объекта «Распределительный газопровод н.п. Ленинский» заказчиком выплачен подрядчику аванс в сумме 2 798 263,31 руб., в том числе НДС 20%.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.


Из пояснений ответчика следует, что для проведения работ в п. Ленинский были закуплены материалы для проведения именно этих работ, в подтверждение представлены протокол рабочего совещания от 04.09.2025 № Пр-229-ГА, письмо от 31.10.2025 по исполнению видов работ по договору, письмо от 15.12.2025 по исполнению видов работ по договору, протокол рабочего (планерного) совещания от 11.03.2025 № ПР-67-ПС, письмо от 05.09.2025 по исполнению видов работ по договору, протокол выездного рабочего совещания от 26.03.2025 № ПР-83-ДП.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, отмечает, что часть представленных ответчиком документов датированы до даты подписания дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025.

Соответственно, на момент подписания дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025 ответчику была известна стоимость расходов на закупку материалов для проведения работ.

Однако, обязательство о возмещении расходов на закупку материалов для проведения работ, не было включено в условия дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025.

Указанное дополнительное соглашение № 4 от 29.09.2025 подписано обеими сторонами без возражений и замечаний.


Ответчиком доказательств выполнения работ по объекту: «Распределительный газопровод н.п. Ленинский» в материалы дела не представлены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что материалы, приобретенные на выполнение работ по спорному объекту, находятся у ответчика на складе.

Между тем, подрядчик не может сдать заказчику неиспользованные при строительстве материалы, так как они не являются результатом работ по договору строительного подряда и не могут быть переданы заказчику отдельно от результата работ.

Таким образом, доводы ответчика не обоснованы.


В соответствии с пунктом 15 дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025 стороны договорились о порядке возврата аванса, указанного в пункте 13 настоящего Соглашения: подрядчик обязан вернуть заказчику сумму аванса в размере 2 798 263,31 руб., том числе НДС 20%.

Срок возврата аванса составляет 10 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения (пункт 15.3 дополнительного соглашения № 4 от 29.09.2025).

Доказательств исполнения обязательств, установленных указанным дополнительным соглашением в части возврата аванса, доказательств выполнения работ по данному объекту, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания аванса в размере 2 798 263,31 руб., поскольку сумма аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 190,51 руб. за период с 10.10.2025 по 14.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.


Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 46 190,51 руб. за период с 10.10.2025 по 14.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга


Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 110 334 руб. по платежному поручению от 14.11.2025 № 12031.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 110 334 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 844 453,82 руб., из них основной долг в размере 2 798 263,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 190,51 руб. за период с 10.10.2025 по 14.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 110 334 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева