Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А70-15898/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15898/2024
г. Тюмень
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО УК «СИБЭНЕРГОСЕРВИС» ИНН <***>

к ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.06.2024,

установил:

ООО УК «СИБЭНЕРГОСЕРВИС» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 15.07.2024, то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2024, судом объявлен перерыв до 16.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № 045784497, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-9203/2023 в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району возбуждено исполнительное производство № 57927/24/72032-ИП в отношении Общества, предмет исполнения: обязать передать ООО«ПРИОРИТЕТ» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2024 направлена в личный кабинет ЕПГУ должника и получена им 18.04.2024.

В п. 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

26.04.2024 на основании ст. 105 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление №72032/24/475083 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Копия постановления направлена посредством в личный кабинет ЕПГУ должника и получена им 13.05.2024 в 09:25:43 час.

Постановление не обжаловано, исполнительский сбор взыскан с должника принудительно.

Постановлением от 15.05.2024 № 72032/24/563887 должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 27.05.2024, которое получено должником 17.05.2024.

В п.2 указанного постановления Общество было предупреждено о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, указана дата, время и место составления протокола - 13.06.2024 в 10 -00 часов, <...>, каб.413.

Поскольку по истечении вышеуказанного срока решение суда вновь исполнено не было, в назначенное время 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 695/24/72032-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 вынес оспариваемое постановление от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о его составлении.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3 и ст.23.68 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель не оспаривает событие и состав административного правонарушения, указывает лишь то, что его не уведомили и времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Как уже указано выше, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок исполнение требований исполнительного документа до 27.05.2024, указав, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин судебным приставом-исполнителем 13.06.2024 будет составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное постановление получено должником 17.05.2024.

Должник 27.05.2024 к судебному приставу-исполнителю не явился, доказательств исполнения решения суда не представил.

Соответственно, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о событии вменяемого правонарушения.

Вина Общества в данном правонарушении в том виде, как как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых заявителем мер было недостаточно.

Доказательств того, что ООО УК «СИБЭНЕРГОСЕРВИС» приняло все необходимые меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, заявитель в материалы дела не представил.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При этом Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ - 30 000 руб. с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Арбитражный суд считает возможным заменить штраф на предупреждение, поскольку заявитель впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Заменить в постановлении ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району от 03.07.2024 о привлечении к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 57927/24/72032-ИП административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья


Коряковцева О.В.