Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А28-6775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6775/2017
г. Киров
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420054, Россия, <...>; почтовый адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...>)

о взыскании 55 798 рублей 69 копеек,


при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2016 № 9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 55 798 рублей 69 копеек, из них 53646 рублей 60 копеек неустойки по договору поставки от 16.12.2015 №Я108, начисленной по 30.04.2017, и 2159 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства по уплате взысканных арбитражным судом судебных расходов по дел №А28-5451/2016. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил мотивированный отзыв, в котором указал возражения по ставке начисленной неустойки и периоду ее начисления. Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 по делу №А28-5451/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 16.12.2015 №Я108 в сумме 452298 рублей 00 копеек, проценты в размере 7 223 рублей 00копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000рублей 00 копеек и на уплату государственной пошлины в сумме 11978 рублей 00копеек. Судебный акт вступил в законную силу 29.11.2016.

Исполнительный лист серии ФС 011850359 выдан арбитражным судом 06.12.2016, истцом направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области для принудительного исполнения.

04.05.2017 истцом получены денежные средства, взысканные с ответчика судебным приставом-исполнителем в общей сумме 511499 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 16.12.2015 №Я108 истец начислил договорную неустойку на сумму задолженности за поставленный товар по состоянию на 30.04.2017 в сумме 53646 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 51978 рублей 00 копеек.

05.05.2017 истец составил претензию и 07.05.2017 направил ее в адрес ответчика. Ответчик требование истца не исполнил.

Доказательств уплаты суммы иска стороны суду не представили.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 по делу №А28-5451/2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, установлены обстоятельства заключенности и действительности договора поставки от 16.12.2015 №Я108, в силу положений части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора являются установленными судебным актом и не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора поставки от 16.12.2015 №Я108 стороны согласовали размер неустойки, подлежащей взысканию с покупателя в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленного товара: для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс два процента.

Таким образом, расчет договорной неустойки на сумму задолженности 452298 рублей 00 копеек истцом обоснованно произведен по ставке, установленной в пункте 5.2 договора поставки от 16.12.2015 №Я108.

Относительно даты окончания периода начисления договорной неустойки суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Денежные средства списаны со счета ответчика, перечислены исполняющим банком в депозит судебного пристава во исполнение требования о принудительном исполнении, в сумме 452298 рублей 00 копеек, поступили на расчетный счет истца от судебного пристава-исполнителя 04.05.2017. Доказательств добровольного исполнения ответчиком требований исполнительного листа серии ФС 011850359 в иной срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах начисление истцом неустойки по состоянию на 30.04.2017 окончено ранее даты фактического получения денежных средств истцом.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит исковое требование о взыскании договорной неустойки в сумме 53646 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном расчете договорной неустойки отклоняются судом как необоснованные.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 по делу №А28-5451/2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, между истцом и ответчиком установлено денежное обязательство в сумме 51978 рублей 00 копеек, а именно: с ответчика взысканы судебные издержки в сумме 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 11978 рублей.

Указанная сумма перечислена на расчетный счет истца судебным приставом-исполнителем 04.05.2017, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 30.04.2017.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на денежное обязательство ответчика в сумме 51978 рублей, установленное судебным актом, проверен судом и признан обоснованным в сумме 2152 рубля 09 копеек.

Возражения ответчика по периоду начисления процентов отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2232 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 432072, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-КАЗАНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420054, Россия, <...>; почтовый адрес: 610002, Россия, <...>) 55798 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек, в том числе неустойку по договору поставки от 16.12.2015 №Я108, начисленную по 30.04.2017, в сумме 53646 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 60 копеек, 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 по делу №А28-5451/2016 судебных расходов по состоянию на 30.04.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова