Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-171052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171052/23-84-1392
04 декабря 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ВЦ-Иркутск" (664009, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании требования от 07.07.2023 г. по декларации на товары № 10009100/300623/3102023, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2023г. №05-01-21/10194, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЦ-Иркутск" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требование Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 07.07.2023г. по декларации на товары № 10009100/300623/3102023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЦ-Иркутск» путем возврата на счет ООО «ВЦ-Иркутск» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с вынесением Требования от 07.07.2023г. по декларации на товары № 10009100/300623/3102023 в размере 251 286,64 руб.

От заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы таможенного дела.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 05.06.2023г. между ООО «ВЦ-Иркутск» (далее заявитель, Общество) и EASTWAY HOLDINGS INC., Корея (Продавец) заключен Контракт на поставку товаров № 1-7/2023 (далее Контракт). Согласно приложению № 2 от 05.06.2023г. к контракту Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя следующий Товар: Jeep Gladiator 2022 года изготовления, VIN № <***>, номер кузова <***>, цвет Whitewbibiu, объем двигателя 3,6/284hp, цена единицы товара на условиях поставки CFR Владивосток- 52 461 USD.

Цена товара оплачена ООО «ВЦ-Иркутск» продавцу полностью в сумме 52 461 USD, что подтверждается Заявлением на перевод иностранной валюты № 3 от 13.06.2023г., сведениями о валютных операциях от 13.06.2023г., SWIFT сообщениями от 13.06.2023г., от 14.06.2023г.

Поставка товара согласно Контракта осуществлялась продавцом по условиям поставки CFR-Владивосток (Инкотермс 2020).

В адрес ООО «ВЦ-Иркутск» в г. Владивосток посредством контейнерной перевозки поступил Товар - автомобиль Jeep Gladiator 2022 года изготовления, VIN № <***>, номер кузова <***>, объем двигателя 3604 смЗ/285 л.с.41тр BMW Х7 40d xDrive М Sport 2022 года изготовления, VIN № <***>, номер кузова <***> (спорный автомобиль).

Указанный автомобиль к декларированию представлен декларантом в регионе деятельности Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной ДТ 10009100/300623/3102023.

В отношении товара по ДТ № 10009100/300623/3102023 ООО «ВЦ-Иркутск» в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимым товаром. Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108ТК ЕАЭС.

30.06.2023г. в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ 10009100/300623/3102023 заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 28.08.2023г.

Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 251 286,64 рублей.

Письмом от 05.07.2023г. общество представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 07 июля 2023г. вынес в отношении заявителя требование о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара № 10009100/300623/3102023.

В результате принятия таможней требования от 07.07.2023г. декларанту предложено в срок до 11 часов 00 минут 10.07.2023г. внести изменения (дополнения) в следующие сведения, заявленные в декларации на товары: № по порядку 1, номер графы/подразделения графы 45, заявленные сведения 4565895,92, измененные (дополненные сведения) 5283857,73. С лицевого счета заявителя списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 251 286,64 руб..

В обоснование вынесенного требования таможенный орган указал, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. При этом качественные характеристики продукции, оформляемой ООО "ВЦ-Иркутск" являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.

По мнению таможенного органа, в ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по Запросу № 1, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами. Таможенный орган для расчета таможенных платежей установил стоимость товара в размере 5 283 857,73 рублей.

ООО «ВЦ-Иркутск» посчитало требование от 07.07.2023г. о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по декларации на товары № 10009100/300623/3102023 немотивированным и незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

На момент декларирования товаров по ДТ № 10009100/300623/3102023, общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В обоснование таможенной стоимости спорного товара ООО «ВЦ-Иркутск» в адрес таможни представлены:

1. Контракт на поставку товаров № 1-7/2023 (далее Контракт) с приложением № 2 от 05.06.2023г., заключенный между ООО «ВЦ-Иркутск» и EASTWAY HOLDINGS INC., Корея, в котором поименован товар - автомобиль Jeep Gladiator 2022 года изготовления, VIN № <***>, номер кузова <***>, цвет ШЫт.е\белый, объем двигателя 3,6/284hp, цена единицы товара на условиях поставки CFR Владивосток - 52 461 USD.

2. Инвойс № EWH230613-6270 от 13.06.2023г. по контракту № 1-7/2023 от 05.06.2023г., содержащий наименование товара, его идентификационный номер VIN, а также стоимость в размере 49 500 USD.

Инвойс № EWH230613-6270-SH от 13.06.2023,г. по контракту № 1-7/2023 от 05.06.2023г., содержащий идентификационный номер VIN товара, стоимость в размере 2 961 USD.

3. Ведомость банковского контроля от 03.07.2023г., подтверждающие оплату цены товара в размере - 52 461 USD.

4. Заявление на перевод иностранной валюты № 3 от 13.06.2023г. на сумму 49 500 USD, сведениями о валютных операциях от 13.06.2023г. на сумму 2 961 USD.

5. Свифт-сообщения от 13.06.2023г., от 14.06.2023г. на сумму 52 461 USD.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/300623/3102023, таможенным органом указаны следующее доводы:

1.В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по Запросам № 1 было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами, в связи со следующими обстоятельствами. Для выяснения всех обстоятельств сделки, у декларанта запрашивались сведения о том, какими документами стороны по Контракту согласовали все условия сделки в отношении рассматриваемой товарной партии, а именно: заверенные в установленном порядке копии документов, отражающих процесс согласования Продавцом и Покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров, на основании которых формируются коммерческие счета (заказы, заявки, прайслисты Продавца/Производителей, коммерческая переписка сторон Контракта и т.д.). Согласно условиям Контракта 1.4. Условия поставки каждой конкретной единицы Товара (марка/модель Товара; цена единицы, включая доставку) согласовываются Сторонами отдельно, посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему Контракту и выставлением коммерческого счета (Инвойса) на единицу Товара, являющихся неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с пунктом 2.2. цена каждой единицы Товара рассчитывается на условиях FOB. Масан. Южная Корея/ CFR. Владивосток. Российская Федерация (Инкотермс 2020)В № Приложении № 2 от 13.06.2023г. содержатся сведения о наименовании товара, стоимости за единицу. Документ не содержит сведений о комплектации. В Официальном письме продавца указано, что стоимость автомобиля составляет 60 000 KRW, добавленная стоимость: маржа 33 164 000 KRW,. В пересчете 60 0000 долларов США Заявленная стоимость не соответствует, сведения, заявленным в дт 52461 долларов США не соответствует данным, указанным в официальном письме продавца. Таким образом, представленные документы не подтверждают сведения в предоставленном письме продавца. Также в предоставленных счетах невозможно идентифицировать в отношении, какого товара выставлены счета.

ООО «ВЦ-Иркутск» полагает указанные доводы надуманным, не соответствующими представленным в рамках проверки документам и пояснениям.

Так, ООО «ВЦ-Иркутск» поясняло таможенному органу, что предмет, цена, порядок доставки и оплаты товара, комплектация, идентификационный номер товара были согласованы сторонами в Контракте на поставку товаров № 1-7/2023 от 05.06.2023г. с приложением № 2, в инвойсах продавца № EWH230613-6270 от 13.06.2023г., № EWH230613-6270-SH от 13.06.2023г., соответственно, покупая товар в Кореи ООО «ВЦ-Иркутск» выбрало конкретный товар, имеющий уникальный номер VIN, соответственно, комплектацию, которая не может быть изменена, так как товар является произведенным на дату заключения Контракта.

Таможенным органом в оспариваемом решении также указывается, что не представляется возможным определить каким образом осуществлялся отбор (заказ) товара на основании каких критериев производился выбор закупаемого товара. При этом таможенный орган не указал, в связи с чем им отвергнуты пояснения заявителя о способе выбора товара и указания его уникального идентификационного номера. Кроме того, иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести оферты и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган в требовании ссылается на несуществующее письмо продавца, без указания на его исходящие реквизиты, делая вывод, что заявленная стоимость в спорной декларации не соответствует данным, предоставленным продавцом в письме. Представленное заявителем в таможенный орган письмо продавца от 04.07.2023г. № EWH230704 содержит механизм ценообразования спорного автомобиля. Так, стоимость автомобиля в Корее 63 900 000 корейских вон/49805 долларов США, добавленная стоимость 2 048 690 корейских вон/1625 долларов США, фрахт до Владивостока 1 323 000 корейских вон/1031 долларов США, итого до Владивостока 67 307 463 корейских воны/52 461 долларов США, что соответствует цене, оплаченной заявителем.

Между тем, таможенный орган необоснованно делает вывод о том, что заявленная стоимость в спорной декларации не соответствует сведениям, предоставленным продавцом.

2. В соответствии с положениями пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Недостаточные и противоречивые сведения в документах на транспортные услуги не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Оплата каждой единицы Товара осуществляется Покупателем посредством банковского перевода 100% (Ста процентов) от стоимости единицы Товара, включая доставку, указанной в дополнительном соглашении к настоящему Контракту и Коммерческом счет инвойсе на банковский счет, указанный Продавцом. В целях подтверждения оплаты декларантом предоставлены: Инвойс на предоплату Коммерческий инвойс Заявления на перевод прайс листы продав Пояснения продавца и другие документы Обстоятельства, изложенные в пункте № 1 Запроса документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, указывают на то, что Обществом была произведена отдельная оплата транспорта. Обстоятельства, в связи с чем, была отражена необходимость предоставления документов по оплате транспорта. Оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты фрахта продавцом товара не предоставлены в распоряжение таможенного органа. В рамках проверочных мероприятий представлены только переводы. Данное обстоятельство не позволяет использовать указанные документы для целей подтверждения заявленных сведений и устранить основания для проведения проверочных мероприятий. Указанный вывод таможенного органа является надуманным в силу следующего.

В обосновании таможенной стоимости ООО «ВЦ-Иркутск» представлены Контракт на поставку товаров № 1-7/2023 от 05 июня 2023г., заключенный между ООО «ВЦ-Иркутск» и EASTWAY HOLDINGS INC., Республика Корея с приложением № 2, инвойсы продавца № EWH230613-6270 от 13.06.2023г., № EWH230613-6270-SH от 13.06.2023г., содержащий наименование товара, его идентификационный номер VIN, а также итоговую стоимость в размере 52 461 долларов США.

В ходе дополнительной проверки, таможенным органом были запрошены у заявителя сведения относительно структуры стоимости автомобиля у Продавца.

Письмом № EWH230704 продавец указывает, что стоимость автомобиля в Корее 63 900 000 корейских вон/49805 долларов США, добавленная стоимость 2 048 690 корейских вон/1625 долларов США, фрахт до Владивостока 1 323 000 корейских вон/1031 долларов США, итого до Владивостока 67 307 463 корейских воны/52 461 долларов США. Согласно условиям Инкотермс 2020, согласованными в Контракте и инвойсе, поставка осуществлялась на базисе CFR Владивосток, Продавцом к своему письму были приложены также документы об оплате фрахта, соответственно, доказательств несения продавцом расходов по оплате фрахта представлены в полном объеме и соответствует сути и целям сделки.

3. В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы, включая таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров. В графе 39 Экспортной декларации (номер инвойса) ничего не указано в соответствии с рассматриваемой ДТ. Указанное обстоятельство может являться признаком недостоверности. Также в экспортной декларации все цены указаны на условиях FOB, что не корреспондируется с документами и сведениями. Необходимо предоставление пояснений от лица, заполнившего экспортную ДТ. Согласно пояснению декларанта 39 графа дата регистрации экспортной ДТ, в то время как декларантом представлен перевод экспортной ДТ в которой указано графа 39номер инвойса. Таким образом, невозможно установить правильность и корректность заполнения экспортной декларации, в связи с вышеизложенным таможенным органом не может быть принят такой документ в качестве подтверждения таможенной стоимости товара. Экспортная декларация это дополнительный документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, чателе. номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка. Проводя анализ экспортной ДТ можно проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

Указанные доводы таможенного органа неправомерны в силу следующего.

По запросу таможенного органа заявителем предоставлена экспортная декларация продавца№ 10484-23-905583Х.

Согласно экспортной декларации № 10484-23-905583Х из Кореи в г. Владивосток был отправлен 1 товар:

- автомобиль Jeep Gladiator 2022 VIN № <***> стоимостью 52 461 долларов США (графы 27, 28, 30, 33, 34), из которой в графе 38 задекларированная стоимость (ФОБ) 49 500 долларов США/63 553 050 корейских вон, в графе 47 транспортные расходы 3 801 627 корейских вон. При сложении стоимости, указанной в графах 38 и 47, в графе 49 указана сумма CFR USD к оплате 52 461 долларов США, что составляет стоимость спорного автомобиля по Контракту с приложением и инвойсам, представленными ООО «ВЦ-Иркутск» при декларировании товара при его ввозе на территорию РФ.

Указанный в экспортной декларации № 10484-23-905583Х автомобиль полностью соответствует характеристикам и цене автомобиля, задекларированного по ДТ № 10009100/300623/3102023. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Дополнительно следует отметить, что к заполнению экспортной декларации продавца ООО «ВЦ-Иркутск» не имеет никакого отношения, в связи с чем, проверить правильность их заполнения на момент вывоза товара с территории Кореи не может. Вывод таможенного органа о возможной недостоверности экспортной декларации ничем не подтвержден, является голословным.

4. Таможенный орган указал, что для проверки была представлена ведомость банковского контроля. В Разделе V Ведомости отсутствует информация о подтверждающих документах, по которым проведены платежи. Таким образом, указанные суммы по контракту невозможно идентифицировать к рассматриваемой поставке. Так же исходя из данных полученных при анализе представленной ведомости банковского контроля у декларанта имеется задолженность по оплате (Раздел V ВБК) перед контрагентом. Таким образом, факт оплаты сделки, исходя из представленных документов не подтверждается. Исходя из вышеизложенного, данный документ использовать при проверочных мероприятиях нецелесообразно.

ООО «ВЦ-Иркутск» считает указанный довод неправомерным, в связи со следующим.

По запросу таможенного органа заявителем предоставлены Ведомость банковского контроля от 03.07.2023г., Заявление на перевод иностранной валюты № 3 от 13.06.2023г. на сумму 49 500 USD, сведениями о валютных операциях от 13.06.2023г. на сумму 2 961 USD, свифт-сообщения от 13.06.2023г., от 14.06.2023г. на сумму 52 461 USD.

В представленной Ведомости банковского контроля в разделе 11 указаны сведения о произведенных заявителем 13.06.2023г. платежах на сумму 52 461 USD, также указан предполагаемый срок репатриации иностранной валюты 05.11.2023г. следовательно, оплаченные за спорный автомобиль денежные средства можно идентифицировать к рассматриваемой поставке. Факт оплаты цены Контракта в полном объеме подтверждается представленными в таможенный орган документами, следовательно, вывод таможенного органа о не подтверждении оплаты сделки является необоснованным.

5. Декларантом так же представлен документ "коммерческий контракт" и его перевод, согласно которому изначальным продавцом товара в Корее выступал I S Rent Car Co., Ltd... покупателем EASTWAY HOLDINGS INC. Декларант не имел информации, какими техническими характеристиками и какой комплектации он приобретает, что вызывает вопрос, каким образом и на основании каких критериев декларантом производился выбор закупаемого товара. Соответственно, у таможенного органа отсутствует возможность в полной мере оценить влияние технического оснащения техники на формирование окончательной стоимости рассматриваемых товаров. Для подтверждения достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товаров у декларанта запрашивались открытые, публичные предложения продавца (публичная оферта). Данный документ, путем сравнительного анализа контрактных цен с ценами обычного предложения товаров продавцом, позволил бы определить наличие/отсутствие влияния выявленных факторов сделки на ее цену. Однако данный документ декларантом не представлен. Прайслист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, также необходимо сказать о необходимости получения сведений о том, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего торгующие стороны отталкивались при переговорах о цене. Отсутствие прайслиста Продавца и Производителя товара, ценовое предложение которого действительно для всех потенциальных покупателей, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило устранить основания к проведению дополнительной проверки.

Данные доводы таможенного органа надуманы и голословны в связи со следующим.

На запрос таможенного органа о порядке ценообразования спорного транспортного средства в подтверждение формирования цены представлены Контракт на поставку товаров № 1-7/2023 от 05 июня 2023г. с приложением № 2, официальное письмо продавца № EWH230704, в котором продавец указывает, что стоимость автомобиля в Корее 63 900 000 корейских вон/49805 долларов США, добавленная стоимость 2 048 690 корейских вон/1625 долларов США, фрахт до Владивостока 1 323 000 корейских вон/1031 долларов США, итого до Владивостока 67 307 463 корейских воны/52 461 долларов США., с приложением документов, подтверждающих факт приобретения автомобиля в Корее. В представленном договоре купли-продажи ТС от 09.06.2023г., указано наименование Транспортного средства - Jeep Gladiator 2022 белый VIN № <***> и цену, которые подтверждают факт приобретения Продавцом конкретного товара за согласованную стоимость. Представленный договор купли-продажи ТС также является актом приема-передачи автомобиля, подтверждает переход права собственности на товар к Продавцу. Стоимость сделки подтверждена Продавцом документально.

ООО «ВЦ-Иркутск» поясняло таможенному органу, что продавец EASTWAY HOLDINGS INC., специализируется на выкупе автомобилей у официальных дилеров в Корее и дальнейшей их перепродаже в РФ, не имеет и не публикует свой прайс-лист.

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что заявителем не подтверждена правильность определения цены товара, является голословным и опровергается представленными доказательствами.

При вынесение оспариваемого требования таможенный орган необоснованно не принял во внимание представленные заявителем документы и сведения, необоснованно отверг примененную сторонами внешнеторговой сделки цену ввозимого товара, увеличив таможенную стоимость товара, что повлекло для заявителя перерасчет таможенной стоимости и, как следствие, доначисление и уплату дополнительных таможенных платежей в размере 251 286,64 (двести пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки), что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что оспариваемые требования не соответствуют требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства и подлежит отмене.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок, с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВЦ-Иркутск" путем возврата на счет ООО «ВЦ-Иркутск» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с вынесением Требования от 07.07.2023г. по декларации на товары № 10009100/300623/3102023 в размере 251 286 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Заявителю из Федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным требование Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 07.07.2023г. по декларации на товары № 10009100/300623/3102023.

Обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок, с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВЦ-Иркутск" путем возврата на счет ООО «ВЦ-Иркутск» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с вынесением Требования от 07.07.2023г. по декларации на товары № 10009100/300623/3102023 в размере 251 286 руб. 64 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ВЦ-Иркутск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "ВЦ-Иркутск" из федерльного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова