Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А73-4839/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4839/2018
г. Хабаровск
19 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.06.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем М.А. Кляузер,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, <...>)


о взыскании 3 329 606 руб. 06 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор (паспорт; выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Континент» (далее – ООО НПФ «Континент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» (далее – СПК РК «Восход», Кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды № 16-02 от 27.06.2016 в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 818 руб. 39 коп., задолженности по договору аренды № 17-01 от 11.07.2017 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 787 руб. 67 коп.


Иск обоснован неисполнением СПК РК «Восход» условий названных договоров в части своевременного внесения арендных платежей, мотивирован положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


СПК РК «Восход», надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.


В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

27.06.2016 между ООО НПФ «Континент» (арендодатель) и СПК РК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды № 16-02, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан принадлежащий Обществу имущественный комплекс, включающий в себя нежилое помещение столовой, площадью 51,4 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-186), цех по переработке морепродуктов площадью 325,5 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-185), общежитие сезонных рабочих площадью 180,1 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-189), сторожку площадью 27,6 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-184), холодильник площадью 209,3 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-188), расположенный в с. Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, урочище бухты Алдома.


Во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.1 договора № 16-02, передача объекта ответчику оформлена актом от 01.07.2016.



Согласно пункту 2.2 договора срок его действия распространен сторонами на период с 01.07.2016 по 20.09.2016.


В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора № 16-02 арендная плата за пользование имущественным комплексом за весь период аренды составляет 4 000 000 руб. и подлежит внесению в следующем порядке: 1 000 000 руб. – в течение 3 дней с момента заключения договора, 1 000 000 руб. – по 15.07.2016, 2 000 000 руб. – по 20.09.2016.


Пунктом 5.1 договора регламентировано, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.


Объект арендных отношений по договору № 16-02 возвращен арендодателю по акту от 27.01.2017.


11.07.2017 между ООО НПФ «Континент» (арендодатель) и СПК РК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды № 17-01, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан принадлежащий Обществу имущественный комплекс, включающий в себя нежилое помещение столовой, площадью 51,4 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-186), баня площадью 23,2 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-186), цех по переработке морепродуктов площадью 325,5 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-185), общежитие сезонных рабочих площадью 180,1 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-189), сторожку площадью 27,6 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-184), холодильник площадью 209,3 кв.м (кадастровый номер 27-27-01/063/2008-188), расположенный в с. Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, урочище бухты Алдома.


Во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.1 договора № 17-02, передача объекта ответчику оформлена актом от 11.07.2017.


Согласно пункту 2.2 договора срок его действия распространен сторонами на период с 11.07.2016 по 20.09.2016.


В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора № 17-01 арендная плата за пользование имущественным комплексом за весь период аренды составляет 2 500 000 руб. и подлежит внесению в следующем порядке: 1 000 000 руб. – по 20.07.2017, 1 000 000 руб. – по 15.08.2016, 500 000 руб. – по 15.09.2016. В случае если объем выловленного и направленного на переработку сырца в период путины 2017 года не превысит 300 тн, платеж в размере 500 000 руб. не производится.


Пунктом 5.1 договора регламентировано, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.


Объект арендных отношений по договору № 17-01 возвращен арендодателю по акту от 20.09.2017.


В период действия договоров №№ 16-02, 17-01 внесение арендных платежей осуществлялось СПК РК «Восход» не в полном объеме, с нарушением регламентированных сроков.


Претензиями №№ 1, 2 (исх. № 23/2018, 24/2018) от 19.02.2018 СПК РК «Восход» сообщено о наличии задолженности по договорам №№ 16-02, 17-01. Кооператив поставлен в известность о необходимости ликвидации задолженности, начислении процентов, проинформирован о намерении Общества реализовать право обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензии оставлены без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности полном объеме ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО НПФ «Континент» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры №№ 16-02, 17-01, акты приема-передачи от 01.07.2016, 11.07.2017, акты возврата от 27.01.2017, 20.09.2017) подтверждает факт передачи принадлежащего истцу на праве собственности имущественного комплекса, расположенного в с. Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, урочище бухты Алдома, во временное владение СПК РК «Восход», а также использование указанного объекта ответчиком в спорный период.


Из расчета исковых требований, исполненного ООО НПФ «Континент», следует, что совокупный размер арендной платы, начисленной по договору № 16-02, составил 4 000 000 руб., по договору № 17-01 – 2 000 000 руб. При этом размер платежей по договору № 17-01 определен с вычетом суммы 500 000 руб., исходя из того, что объем выловленного Кооперативом и направленного на переработку сырца в период путины 2017 года не превысил планового показателя 300 тн.


Суд отмечает, что избранный истцом механизм определения размера платы за пользование имущественным комплексом соответствует существу договоренностей сторон, отраженных в пунктах 4.1, 4.2 соглашений №№ 16-02, 17-01.


В соответствии с приобщенными к материалам дела экземплярами платежных поручений №№ 468 от 30.06.2016, 718 от 19.08.2016, 500 от 31.07.2017, в счет исполнения обязательств по договору № 16-02 СПК РК «Восход» перечислено 2 000 000 руб., по договору № 17-01 – 1 000 000 руб.


Таким образом, неоплаченной к моменту судебного разбирательства является задолженность по договору аренды № 16-02 от 27.06.2016 в сумме 2 000 000 руб., задолженность по договору аренды № 17-01 от 11.07.2017 в размере 1 000 000 руб.


Доказательств ликвидации долга в указанном размере не имеется.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Принимая во внимание соответствие избранного истцами механизма определения арендной платы условиям договоров №№ 16-02, 17-01, равенство объема предъявленных ко взысканию арендных платежей фактическому размеру задолженности, указанная задолженность подлежит взысканию с Кооператива в пользу Общества на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.


В связи с просрочкой внесения арендной платы Обществу начислены проценты.


Суд отмечает, что при заключении договоров №№ 16-02, 17-01 сторонами не были согласованы специальные меры гражданско-правовой ответственности за нарушение установленных доказательств: стороны ограничились бланкетным указанием об ответственности в соответствии с действующим законодательством.


Данное обстоятельство позволяет констатировать обоснованность предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.



Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.



Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договорами сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.


Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.


Проверив представленный истцом расчет, суд констатирует правильность такового применительно к задолженности по договору № 16-02. Проценты в сумме 272 818 руб. 39 коп. за период с 20.09.2016 по 22.03.2018 рассчитаны с соблюдением установленных ГК РФ правил, при корректном применении переменной в виде ключевой ставки Банка России.


Вместе с тем, суд не может признать обоснованным период взыскания процентов за уклонение от внесения платежей по договору № 17-01.

В силу буквального содержания пунктов 4.1, 4.2 договора № 17-01 арендная плата за пользование имущественным комплексом за весь период аренды составляла (исходя из объемов вылова) 2 000 000 руб. и подлежала внесению в следующем порядке: 1 000 000 руб. – по 20.07.2017, 1 000 000 руб. – по 15.08.2016.


Платежным поручением № 500 от 31.07.2017 арендатором перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб.


В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С позиции приведенной нормы права указанный платеж, с учетом момента его совершения, подлежал отнесению на задолженность, предписанную к погашению не позднее 20.07.2017.


Следовательно, при расчете процентов исходной датой для их начисления является 21.07.2017. Законных оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.07.2017 (как это указано в расчете истца), не имеется.


При таких обстоятельствах с СПК РК «Восход» в пользу ООО НПФ «Континент» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 818 руб. 39 коп. и 55 308 руб. 22 коп., соответственно.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 16-02 от 27.06.2016 в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 818 руб. 39 коп., задолженность по договору аренды № 17-01 от 11.07.2017 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 308 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 39 648 руб.


В остальной части иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук