Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-227418/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227418/19-12-1791
31 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 октября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Инфорком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ВОКСБОРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по договору №БЕ-1204/КР от 12.04.2018 г. в размере 222675,44 рублей, пени в размере 29.393,16 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфорком-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ВОКСБОРО» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №БЕ-1204/КР от 12.04.2018 г. в размере 222675,44 рублей, пени в размере 29.393,16 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 30.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

24.10.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Третьим лицом в установленный определением от 30.08.2019 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам. От ответчика отзыв, либо дополнительные ходатайства или заявления не поступали.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Инфорком-Сервис» (Агентом) и ООО «ВОКСБОРО» (Принципалом) было заключено агентское соглашение №БЕ-1204/КР от 12 апреля 2018г. (далее «Соглашение»), в котором Истец выступил в качестве Агента, а ответчик - в качестве Принципала. Существо соглашение представляет собой следующее: Агент заключает от своего имени и в интересах Принципала договор с автозаправочными станциями (далее «АЗС»). В рамках этих договоров Принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства дизельным топливом, газом) на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, (в терминологии Соглашения пластиковая карточка именуется «Карта»), предоставляемых Агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС Агентом. Оплата топлива, полученного Принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляют счета Агенту и высылают ему бумажные документы - чеки с информацией о получении топлива Принципалом, Агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо Принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет Агента.

В соответствии с п.6.2. Принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива на расчетный счет Агента в течение 3 (трех) дней с момента выставления Агентом УПД, счетов-фактур, в т.ч. по факсимильной связи, посредством Интернет-кабинета или по электронной почте. О неполучении УПД, Принципал обязан письменно сообщить Агенту в течение 2 (двух) календарных дней, в противном случае указанные документы считаются полученными Принципалом.

На основании этих положений Соглашения Ответчику были выставлены следующие УПД (счета-фактуры):

Номер

Дата

Сумма

4520

23.04.2018

30958,15

4752

30.04.2018

51722,04

5373

07.05.2018

88379,82

5597

14.05.2018

49493,70

5845

21.05.2018

8999,52

6082

28.05.2018

44649,06

6310

31.05.2018

12565,07

6965

04.06.2018

1943,51

7210

13.06.2018

60538,19

354

08.04.2019

224656,86

Всего на сумму: 573 905,92 руб.

От Ответчика поступили следующие платежи:

номер

дата

сумма

99

24.04.2018

30958,15

113

03.05.2018

51714,02

120

07.05.2018

88369,26

137

15.05.2018

49493,70

145

23.05.2018

8999,52

153

30.05.2018

46649,06

163

04.06.2018

12565,07

164

05.06.2018

1943,51

171

14.06.2018

60538,19

Всего на сумму 351 230,48 руб.

Таким образом, баланс взаиморасчетов выглядит следующим образом: 573 905,92 руб. (сумма к оплате) - 351 230,48 руб. (оплаченная сумма) = 222675,44 руб. (сумма долга)

10.06.2019г. Ответчику были направлены претензия исх.№315 от 07.06.2019г. на сумму долга и акты сверки взаиморасчетов на 07.06.2019г. Ответчик претензию не удовлетворил.

В соответствии с §2 главы 23 ГК РФ пунктом 8.5 Соглашения установлены пени за просрочку исполнения Покупателем денежных обязательств. Этим пунктом Соглашения предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 29.393,16 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Акт приема-передачи пластиковых карт «ИНФОРКОМ» подтверждает, что Ответчиком были получены пластиковые карты в количестве 4 штук в соответствии с заявкой Принципала.

Согласно условиям Агентского соглашения - предъявитель карты обязан предъявить карту оператору АЗС до начала подачи топлива из колонки в емкость для горючего ТС предъявителю карты. Согласно условиям соглашения - после заправки ТС оформляется чек, в котором отражается следующая информация: номер карты, место, дата и время заправки, количество полученных нефтепродуктов, номер чека и подписи предъявителя карты и оператора АЗС. Первый экземпляр указанного финансового документа остается у оператора АЗС, второй экземпляр передается на руки предъявителю карты ИНФОРКОМ. Информация, содержащаяся в чеке, служит основанием для составления УПД, счетов-фактур, накладной унифицированной формы ТОРГ-12, УПД и отчета Агента с приложением, содержащим подробную информацию о выборке топлива по пластиковым картам.

В соответствии с п.3.2 Соглашения - чек с указанием реквизитов карты Принципала, предоставленный предъявителю карты на АЗС в момент заправки, либо его копия, предоставленная Агентом по запросу Принципала, является единственным и достаточным подтверждением получения нефтепродуктов и услуг по этой карте. Факт использования карты является превалирующим в любых спорных ситуациях. Контроль над использованием карт лежит исключительно на Принципале.

В соответствии с п.4.1.4 Соглашения - Агент. Используя систему Инфорком, предоставляет Принципалу полную информацию об объемах выборки нефтепродуктов Принципалом и стоимости востребованного им топлива. Информация предоставляется Агентом принципалу посредством Интернет-кабинета, которая включает в себя оперативную информацию: в том числе данные о заправках с указанием номера карты, вида топлива, его стоимости, объема заправки и АЗС, и сводную информацию за календарный месяц (отчетный период): отчет Агента (документ, содержащий информацию о получении услуг в сети АЗС по карте Инфорком Принципалом за определенный период времени) и УПД (универсальный передаточный; документ. УПД заменяет унифицированные формы товарной накладной (ТОРГ-12 и счета-фактуры. Форма УПД, применяемая сторонами, должна соответствовать форме, рекомендованной в Приложении №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@) на стоимость полученного Принципалом топлива и УПД на сумму вознаграждения Агента.

Принципал не вправе требовать предоставления информации и документов, не предусмотренных этим пунктом.

Согласно п.4.1.5 Соглашения, если Агент не исполняет обязанность по обеспечению доступа Принципала к Интернет-кабинету или Интернет-кабинет; не содержит данных, предусмотренных п.4.1.4 (оперативной информации или сводной информации), Принципал обязан письменно сообщить об этих обстоятельствах Агенту в течение двух дней с момента возникновения указанных обстоятельств, в противном случае Агент считается надлежаще выполняющим соответствующие обязательства.

Пункту 4.1.6 Соглашения Стороны согласовали, что один раз в месяц Агент обязан направить Принципалу оригиналы документов, подтверждающих оказание услуг по Соглашению, которыми являются: УПД или накладная по! форме* ТОРГ-12, счет-фактура на стоимость полученного Принципалом топлива, счет-фактура на сумму вознаграждения Агента, сводный отчет агента. В случае неполучения указанных документов в течение месяца со дня окончания отчетного месяца, включающего расчетные периоды, Принципал не позднее пяти календарных дней по окончании этого месяца (следующего за отчетным) обязан известить Агента о таком неполучении по электронной почте, телеграфом или заказной корреспонденцией/Извещение Принципала, направленное Агенту после согласованной даты признается не имеющим юридической силы, а документы признаются полученными Принципалом своевременно.

На основании раздела 3 Инструкции по использованию карты (Приложение №1 к Соглашению) - Принципал обязан предпринять все возможные меры, предупреждающие утрату или похищение карт. При утрате или похищении карты он обязан немедленно заблокировать карту через Интернет-кабинет либо в письменной форме либо известить Агента по телефону с обязательным подтверждением заявки на блокировку с течение 24 часов посредством Интернет-кабинета, или по факсу с указанием номера карты и обстоятельств, при которых произошла утрата. Принципал несет ответственность в отношении заправки и услуг, полученных по утраченной карте после извещения Агента в соответствии с п.5.1.6. Третье лицо ФИО1 на момент осуществления заправок являлся единоличным исполнительным органом Ответчика - генеральным директором. Доказательств факта обращения Принципала по блокировке карт не представлено.

Ответчик не запрашивал копий чеков, в момент отражения оперативной информации в Интернет-кабинете и после, не заявлял о неисполнении Агентом обязанности по обеспечению доступа к Интернет-кабинету или отсутствии отражения информации в Интернет-кабинете и не направлял извещений о неполучении документов, подтверждающих оказание услуг по Соглашению, и каких-либо других извещений. Доказательств обратного ни Ответчиком, ни Третьим лицом не представлено.

Соглашение не расторгнуто, пластиковые карты ИНФОРКОМ находятся у Ответчика. УПД выставлены и направлены Агентом в соответствии с условиями Соглашения.

Несостоятельны заявления Третьего лица о превышении лимита литров, поскольку Приложением №1 к Соглашению Стороны согласовали, что Агент обязуется обеспечить соблюдение суточного лимита, применительно к каждой АЗС, что не препятствует предъявителю карты превысить указанный лимит путем заправки на нескольких АЗС.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 222.675,44 рублей подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 22.08.2019 по день фактического погашения задолженности и исполнения решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОКСБОРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №БЕ-1204/КР от 12.04.2018 г. в размере 222.675,44 (двести двадцать две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 44 копейки) рублей, пени за период с 12.04.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 29.393,16 (двадцать девять тысяч триста девяносто три рубля 16 копеек) рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 222.675,44 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 22.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.041 (восемь тысяч сорок один) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 (двести двадцать семь) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов