Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А45-21625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21625/2019
г. Новосибирск
1 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вира-В» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН <***>), с. Толмачево, Новосибирская область, о взыскании 559 093 руб. 32 коп., о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вира-В» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 555 206 руб. 87 коп., пени в размере 3 886 руб. 45 коп., о расторжении договора подряда на проведение работ на просеках ВЛ № РС 0218/41 от 26.03.2018.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № РС 0218/41 на проведение работ на просеках ВЛ (далее по тексту - договор), на выполнение работ на просеках ВЛЭП филиала «Черепановские электрические сети» АО «РЭС», связанных с вырубкой отдельно стоящих деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ на объектах в соответствии с планом-графиком производства работ в 2018 году и техническим заданием на выполнение работ в 2018 году.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 3 264 581 руб. 97 коп.

Расчёт за выполненные работ производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов приёмки выполненных работ за предыдущий месяц.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договорных обязательств истец выполнил работы на сумму 555 206 руб. 87 коп., в связи с чем подписал в одностороннем порядке акт выполненных работ и письмом исх. № 6 от 18.02.2019 передал его на подписание ответчику.

Ответчик в свою очередь, указанный акт не подписал, выполненные работы не оплатил, претензионные требования истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приёмке работ и мотивы отказа заказчика от приёмки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику истцом результата выполненных работ на предъявленную к взысканию сумму. Ответчик мотивированного отказа в приёмке работ не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представил, задолженность не оспорил, в связи с чем, суд находит исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 555 206 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, согласно пункта 8.9 договора, прекращение действия договора не влечет прекращения ответственности сторон за его нарушение.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 21.03.2019 по 29.05.2019 на сумму 3 886 руб. 45 коп.

Период и расчёт начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, исковое требование в данной части подлежит полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

В данной части суд отмечает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, материалами дела не установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Нарушение ответчиком условий договора по оплате не является существенным и не может служить основанием для расторжения договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вира-В» (ОГРН <***>) задолженность в размере 555 206 руб. 87 коп., неустойку в размере 3 886 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 181 руб.

В удовлетворении требования о расторжении договора подряда №РС 0218/41 на проведение работ на просеках ВЛ от 26.03.2018 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира-В» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова