Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А08-8114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8114/2022
г. Белгород
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОПФР по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 107 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.04.2022, диплом, паспорт (до перерыва);

от ответчика: Рак Д.Г., доверенность от 05.02.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОПФР по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 107 руб. 20 коп.

Определением суда от 19.08.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 14.09.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" и истцом был заключен договор N 296 07010941 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Отделением Персионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ.

В пункте 10 указанного договора закреплена обязанность банка произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», пунктами 1,3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в банк.

Просол О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии согласно заявлению о назначении пенсии и ЕДВ с 25.08.1987 года.

15.04.2021 года Просол О.Ф. умерла, соответствующие сведения о его смерти поступили в ОПФР по Белгородской области из органов ЗАГС.

При этом по утверждению истца, о смерти пенсионера Пенсионный фонд узнал 17.06.2021 и на день перечисления 12.05.2021 года денежных средств в кредитное учреждение Пенсионный фонд не располагал вышеуказанными сведениями, в связи с чем сумма пенсии и ежемесячной выплаты за май 2021 года в размере 21 571 руб. 21 коп. ошибочно была перечислена на счет N 42306810807060021170, открытый в ОПБ ОСБ N 8592 ПАО "Сбербанк России".

ОПФР по Белгородской области направило в адрес ответчика запросы от 25.06.2021 года № 1133/6148 и от 29.07.2021 N 1133/7586 о предоставлении информации и возврате перечисленных на счет Просол О.Ф. за май 2021 года денежных средств в связи со смертью получателя 15.04.2021 года, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 7 947 руб. 05 коп.

В ответ на указанный запрос ПАО «Сбербанк» уведомило истца, что отделом возврата социальных выплат банка осуществлено частичное списание остатка денежных средств в сумме 515 руб. 82 коп. по п\п. № 7437 от 13.10.2021 года, исполнить списание на сумму запроса невозможно по причине отсутствия денежных средств в полном объеме, в связи с переводом со счета на счет банковской карты получателя выплат.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств в сумме 13 107 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Сумма заявленных истцом требований является разницей между ошибочно перечисленными денежными и денежными средствами, возвращенными банком истцу, и составляет 13 107 руб. 20 коп.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету № N 42306810807060021170 следует, что денежные средства в указанном в иске размере, поступившие на счет от истца, переведены 07.06.2021 года на счет № 408178100070004438159 клиента Просол О.Ф.

На момент поступления запроса истца о возврате денежных средств со счета N 42306810807060021170, денежные средства были переведены на другой счет Просол О.Ф.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1154 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, с учетом статьи 1151 ГК РФ исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

Следовательно, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет они поступают на счет, владельцем которого является наследник (наследники). Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что зачисленные на счет № 408178100070004438159 клиента Просол О.Ф. в банке денежные средства, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, входит в состав наследственной массы, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права, в связи с чем исковые требования ОПФР по Белгородской области удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОПФР по Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина