Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А51-26230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26230/2018
г. Владивосток
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2015)

о взыскании 1 000 000 рублей основного долга по договору поставки; 59 445,21 рублей неустойки;

о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 115 580 рублей

при участии: от истца – ФИО2, директор лично (паспорт); ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2018 сроком до 19.10.2019 (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНИЯ" о взыскании 1 000 000 рублей основного долга по договору поставки; 59 445,21 рублей неустойки; о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 115 580 рублей.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещенный о дате и времени предварительного заседания, а также судебного разбирательства в установленном законом порядке, в связи с чем предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел в отсутствие ответчика.

В предварительном заседании суд с учетом отсутствия возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 26.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.03.2019 11 часов 10 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание продолжено в их отсутствие в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

В предварительном судебном заседании истец поддержав исковое требование в полном объеме, уточнил, что фактически просит взыскать с ответчика 59 445,21 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку неустойка не предусмотрена договором.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Диния» (далее – Поставщик) и ООО «ЭСМ» (далее – Покупатель) заключен договор от 08.12.2017 №08-12/17 на поставку пиломатериалов, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойных пород в объеме 500 куб.м.

Согласно пункту 1.2 договора поставка Товара осуществляется в объеме 500 куб.м согласно спецификации и ценам, оговоренным Сторонами в Приложении №№1,3,5 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Право собственности на поставленный товар переходит к Покупателю с момента подписания сторонами двухстороннего акта приемки (Приложение №№2,4,6) (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за товар производится по выставленному счету в размере 100 % не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения извещения от Поставщика.

Приложениями №1, №3, №5 к договору №08-12/17 от 08.12.2017 стороны договора согласовали поставку пиломатериалов обрезных (ель, пихта, сосна), стоимостью одного куб.м пиломатериалов на условиях склад Покупателя в размере 9 000 рублей, включая НДС, 6700 рублей за один куб.м пиломатериалов 1-3 сорта, со сроком оплаты – 100 % предоплата.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на основании выставленной продавцом счет-фактуры №А7 от 11.12.2017, покупатель платежным поручением №191 от 11.12.2017 внес авансовый платеж на сумму 1 000000 рублей в счет частичной оплаты за товар (доска обрезная ель, пихта 1-3 сорта).

Между тем, продавцом обязательства по поставке согласованного в Приложениях №1,3,5 к договору товара не исполнены.

Ввиду неисполнения продавцом обязательства по поставке товара покупатель направил ответчику претензию с требованием о возвращении перечисленных денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 02.11.2018.

Поскольку требование истца о возврате суммы предоплаты (1 000 000 рублей) ответчиком не исполнено, ООО "ЭСМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг, каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразил.

Доказательств поставки согласованного в приложениях №1-№5 к договору товара, либо возврата суммы предоплаты на настоящее время ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании суммы авансового платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 28.10.2018 в размере 59 445,21 руб.

В силу требований пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не передал истцу товар, за который последним произведена оплата, суд признает, что он неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем в силу приведенных требований законодательства обязан уплатить последнему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период для начисления процентов с момента окончания действия договора (срок действия договора окончен 31.12.2017).

Исходя из содержания приведенного пункта 4 ст.487 ГК РФ обязанность по уплате процентов по ст.395 ГК РФ возникает у продавца с дня, когда он должен был по договору передать товар, но не передал его.

В силу требований ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилам, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2).

Как следует из условий договора, сторонами не определены сроки поставки товара.

Между тем, сторонами определен срок действия договора – до 31.12.2017 года, и из содержания договора следует, что он заключен с условием его исполнения к определенному сроку – в течение срока действия договора, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Предоплата была произведена истцом в рамках данного договора.

Тем самым обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика по истечении срока действия договора, то есть с 01.01.2018 года.

Таким образом, период начисления процентов с 09.01.2018 по 28.10.2018 не противоречит положениям закона и договора, и признается судом верным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его также верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на юридическое сопровождение от 19.10.2018, согласно которому ООО «БИНОМ1» (исполнитель) приняло на себя обязательства по представлению интересов ОО «ЭСМ» (заказчик) в Арбитражном суде Приморского края о взыскании долга и неустойки с ООО «Диния».

В пункте 5.1 определена стоимость услуг в размере 115 580 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №172 от 27.11.2018.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции считает судебные расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСМ" 1 059 445 (один миллион пятьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 21 копейка, их них 1000 000 (один миллион) рублей основного долга, 59 445 рублей 21 копейка процентов по статье 395 ГК РФ, а также судебные расходы на общую сумму 139 174 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля, из них 23 594 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины и 115 580 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭСМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 156 (одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №173 от 29.11.2018, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.