Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А07-5558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5558/22
г. Уфа
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» (ИНН <***>, 450095, <...>, офис 7а)

об отмене постановления от 12.10.2021 № 02ЛРР003300921000020,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №001;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 12.10.2021 №02ЛРР003300921000020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс-Уфа».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства суд установил, что 24.08.2021 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило заявление ФИО5 о том, что 15.10.2019 между ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» (<...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обеспечению безопасности общего имущества собственников жилых помещений; в настоящее время лицензия на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности от 04.03.2015 №066, выданная ФИО2, со сроком действия до 04.03.2020, прекращена в связи с истечением срока действия.

По результатам проверки установлено, что услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках договора от 15.10.2019, подпадают под действие статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». По состоянию на 22.09.2021 договор от 15.10.2019 действовал. При этом срок действия лицензии истек 04.03.2020.

По данному факту Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее Управление, административный орган) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 30.098.2021по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ.

12.10.2022 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №02ЛРР003300921000020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между ним и ООО «Управляющая компания «Прогресс-Уфа» было заключено Дополнительное соглашение от 03.03.2020 б/н к договору от 15.10.2019 б/н, согласно которому были изменены обязанности Исполнителя – предпринимателя ФИО2, в связи с чем, осуществляемая предпринимателем деятельность не является частной охранной деятельностью, в связи с чем, соответствующая лицензия не требовалась. Заявитель также указывает на допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении грубые процессуальные нарушения, а именно: предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предприниматель был лишен возможности представить Дополнительное соглашение к договору от 15.10.2019; в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона, не принадлежащий заявителю.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюденным, просит в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.16 КоАП РФ осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, характеризует незаконное осуществление частной охранной деятельности.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон N 99-ФЗ).

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются также Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон РФ N 2487-1).

Как установлено статьей 1 Закона РФ N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ст.3 Закона РФ N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно п.1.1 договора от 15.10.2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по обеспечению безопасности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, с использованием системы видеонаблюдения, на прилегающей территории жилых домов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа,

ул. Евгения Столярова, д.2, д.4, д.4а, д.4б;

ул.Машинистов, д.4, д.6, д.8.

Согласно п.2 договора от 15.10.2019 Исполнитель обязан:

обеспечить безопасность общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от хищения, преступных и иных незаконных посягательств на объекты, соблюдение общественного порядка на объекте (п.2.1 договора);

в случае обнаружения подозрительных лиц на прилегающей к вышеуказанным домам, исполнитель обязан применить все законные методы по выдворению этих лиц с охраняемой территории, при необходимости исполнитель может вызвать сотрудников правоохранительных органов для обеспечения безопасности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (п.2.6 договора).

Указанные услуги подпадают под действие статьи 3 Закона N 2487-1.

При этом срок действия лицензии от 04.03.2015 №066, выданной ФИО2, истек 04.03.2020.

Предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 03.03.2020 б/н к договору от 15.10.2019, согласно которому пункт 1 договора изложен в следующей редакции: Исполнитель принимает на себя обязательства по обходу и контролю прилегающей территории жилых домов, расположенных по адресу: <...>, д.4, д.4а, д.4б; ул. Н.Кустаревсая, д.9а; ул.Машинистов, д.4, д.6, д.8; ул. Архитектора ФИО6, д.1.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, пункт 2.1 договора от 15.10.2019 изложен в следующей редакции: Исполнитель обязан обеспечить контроль деятельности коммунальных служб, работающих на указанной в п.1.1 территории, деятельности сотрудников Заказчика, обеспечить проезд к жилым домам автомобилей экстренных служб, разъяснять автовладельцам правила парковки личных автомобилей, оказывать содействие по обеспечению доступа к пунктам сбора бытовых отходов спецтехники МУП «Спецавтохозяйство города Уфы», обо всех выявленных нарушениях в ходе деятельности, Исполинтель обязан незамедлительно доложить Заказчику посредством телефонной или иной связи.

Пункт 2.2 договора от 15.10.2019 изложен в следующей редакции: Исполнитель вправе в случае необходимости, по своему усмотрению привлечь к деятельности специализированное предприятие по охранной или частной детективной деятельности. Пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора от 15.10.2019 исключены.

Вместе с тем, согласно ответу ООО УК «Прогресс-Уфа» от 23.09.2021 №274, договор от 15.10.2019 по состоянию на 22.09.2021 является действующим. Задачи по пресечению неправомерных деяний со стороны граждан, таких как: вандализм, конфликты с соседями и по бытовым вопросам; мошенничествам со стороны неизвестных лиц; по факту появления неизвестных граждан в состоянии алкогольного опьянения на территории парковой зоны микрорайона «Яркий»; конфликты с сотрудниками ЧОП магазинов, расположенных на указанной территории; угонах автомототранспорта; нападения на соседей, повреждения детских игровых площадок; хулиганства со стороны неизвестных лиц; тайного хищения имущества граждан: колясок, велосипедов и других личных вещей из подъездов и этажей жилых домов; драк, причинения вреда здоровью различной степени тяжести, исполняются, у субъектов предпринимательской деятельности претензий друг к другу не имеется.

В материалах дела также имеется протокол от 08.07.2021 допроса директора ООО УК «Прогресс-Уфа» ФИО7, ответ директора ООО УК «Прогресс-Уфа» ФИО7 от 26.07.2021 №232 на запрос от 07.07.2021 №42/28-204, из которых следует, что договор от 15.10.2019 с предпринимателем ФИО2 заключен в целях пресечения неправомерных деяний со стороны граждан (нарушение общественного порядка, скрытие с места ДТП после его совершения, повреждение общедомового имущества (двери входных групп, оборудованных замком, остекления подъездов, лифтов и стен в подъездах), а также для обеспечения сохранности общедомового имущества и соблюдения общественного порядка.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание предпринимателем по состоянию на 22.09.2022 услуг, требующих наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный факт свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения.

При этом вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению совершения правоанрушения.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие индивидуальным предпринимателем ФИО8 необходимых мер по соблюдению требований Закона РФ N 2487-1 материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

Довод предпринимателя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что инспектором Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО3 осуществлен телефонный звонок предпринимателю ФИО2 (9-917-XXX –XX-54) для выяснения дополнительных обстоятельств. ФИО2 сообщил, что находится за пределами г.Уфы и сможет прибыть в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан 20.09.2021. В назначенную дату ФИО2 не прибыл, на телефонные звонки больше не отвечал, что письменно зафиксировано в рапорте от 22.09.2021 и подтверждается детализацией звонков.

Уведомлением от 23.09.2021 №581/1851 предприниматель ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 30.09.2021 в 10:00, Центр ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан по адресу: <...>, кабинет №21.

Уведомление от 23.09.2021 №581/1851 направлено предпринимателю ФИО2 заказной корреспонденцией, Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000561108569, уведомление получено предпринимателем 28.09.2021.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.09.2021 составлен в отсутствие предпринимателя ФИО2 при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением от 30.09.2021 №581/3/581-02-Р7 предприниматель ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 12.10.2021 в 10:00, Центр ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан по адресу: <...>, кабинет №21. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000561117813, уведомление прибыло в место вручения 02.10.2021.

При этом, получение почтовой корреспонденции связано с действиями адресата и не зависит от воли отправителя. В данном случае, предприниматель не предпринял меры по получению корреспонденции. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения такой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Непринятие предпринимателем ФИО2 мер к получению заказной корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом обязанностей по извещению лица привлекаемого к административной ответственности и нарушению порядка, установленного КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 12.10.2021 в отсутствие предпринимателя ФИО2 при его надлежащем извещении.

Постановление от 12.10.2021 также направлено предпринимателю ФИО9 заказной корреспонденцией и вручено предпринимателю 18.10.2021.

Предприниматель также указывает, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указан номер телефона, который ему не принадлежит. Судом данный довод отклоняется, поскольку указание неверного номера телефона в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении является технической ошибкой. При этом звонки предпринимателю осуществлялись по верному номеру телефона.

Иных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд считает постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 12.10.2021 №02ЛРР003300921000020 о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 при подаче заявления в арбитражный суд чеком-ордером от 25.02.2022, операция 4370, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек ордеру от 25.02.2022г. операция 4370.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников