Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-26634/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26634/23-121-154
г. Москва
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Дасна" (125080, <...>, этаж под пом I ком 89 офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 16.11.2022 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009131/090822/3005203


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 05.08.2022 б/н удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 19.12.2022 № 05-01-23/30875, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дасна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 16.11.2022 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009131/090822/3005203.

ЦАТ представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по таможенной декларации № 10009131/090822/3005203 ООО "Дасна" в Центральной акцизной таможне осуществлялось таможенное оформление товара: «Ювелирные изделия из серебра 925 пробы с покрытием, и без покрытия, со вставками и без вставок», производство «GUANGZHOU HENGDIAN TRADE СО LTD», Китай на основании внешнеторгового «Контракта № МР022 от 25.04.2022 года на поставку ювелирных изделий и сувенирной продукции», заключенного между Продавцом-компанией «Мепат Pro CO,LTD», Макао и Покупателем ООО «ДАСНА» на условиях поставки CIP-Москва (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом ООО "Дасна" методом сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

Решением о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2022 г. б/н, вынесенным Центральной акцизной таможней после выпуска товаров внесены изменения(дополнения) в графы «12, 43, 45, 46, 47, В» для товара по таможенной декларации № 10009131/090822/3005203 в части увеличения заявленной ООО "Дасна" таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение таможенных платежей.

Полагая, что Решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2022 г. б/н по таможенной декларации № 10009131/090822/3005203 является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Дасна", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 4 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 приведенной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно). Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Таможенная стоимость Обществом заявлена по 1 методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 5 судам нужно учитывать, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В целях подтверждения сведений в части таможенной стоимости, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по внешнеторговому Контракту, декларантом ООО "Дасна" при совершении таможенных операций для товара по таможенной декларации № 10009131/090822/3005203 были представлены следующие документы:

- Внешнеторговый контракт № МР022 от 25.04.2022 года на поставку ювелирных изделий и сувенирной продукции;

- Дополнительное соглашение от 27.04.2022г. к Внешнеторговому контракту № МР022 от 25.04.2022 года на поставку ювелирных изделий и сувенирной продукции;

- Ведомость банковского контроля по контракту, Уникальный номер контракта № 22072325/3292/0000/2/1 от 20.07.2022 для Внешнеторгового контракта № МР022 от 25.04.2022 года;

- Письмо ООО "Дасна" от 20.05.2022г. о выполнении заказа;

- Заказ от 20.05.2022г.с подтверждении и принятии в работу;

- Проформа-Инвойс № MN65-001 от 20.05.2022года к Внешнеторговому контракту № MN65-001/1 от 04.07.2022 года;

- Авианакладная 000 MFM 4404-5153;

- Инвойс «Мепат Pro CO,LTD» № MN65-001 от 04.07.2022 года;

- Спецификация - Приложение к Инвойсу № MN65-001 от 04.07.2022 года к Внешнеторговому контракту № MN65-001/1 от 04.07.2022 года;

- Письмо ООО "Дасна" от 03.08.2022г. о расхождениях в товаре, возникших в результате предварительного осмотра с приложением;

- Письмо «Мепат Pro CO.LTD» от 04.08.2022г.;

- Проформа-Инвойс № MN65-001/1 от 20.05.2022года к Внешнеторговому контракту № MN65-001/1 от 04.07.2022 года;

- Инвойс «Мепат Pro CO.LTD» № MN65-001/1 от 04.07.2022 года;

- Приложение к Инвойсу № MN65-001/1 от 04.07.2022 года к Внешнеторговому контракту № MN65-001/1 от 04.07.2022 года;

- Спецификация № MN65-001/1 от 04.07.2022 года к Внешнеторговому контракту № MN65-001/1 от 04.07.2022 года;

- Фиксинг серебра по Лондонской бирже на 01.06.2020 г.;

- Информационное письмо «Мепат Pro СО, LTD» (с переводом на русский язык);

- Экспортная декларация № 2A33EX7I13D97X с отметкой «Мепат Pro СО, TTD» (с переводом на русский язык);

- Страховой полис № AOP/KN/22/17661 от 22.07.2022г. (с переводом на русский язык);

- Коммерческое предложение от 27.04.2022г. (с переводом на русский язык);

- Письмо «Мепат Pro СО, LTD» о прайс-листах от 10.08.2022 г.;

- Письмо «Мепат Pro CO. LTD» о производителях от 10.08.2022 г.;

- Транспортный инвойс № SZXAF2207083974 от 26.07.2022г. (с переводом на русский язык);

- Калькуляция стоимости товара для реализации на внутреннем рынке;

- Поартикульные сведения и фотографии ювелирных изделий по спецификации № MN65-001/1 от 04.07.2022г.;

- Заявления на перевод № 8 от 17.08.2022г., № 9 от 18.08.2022г. , Свифт-подтверждения к Заявлениям на перевод №№ 9 от 18.08.2022, 8 от 17.08.2022г (по оплате товарной партии по внешнеторговому контракту);

- Квитанции Госинспекции пробирного надзора

- Информационные письма,

- Бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара.

В связи запросом таможенного органа от 10.08.2022 ООО "Дасна" сопроводительным письмом от 07.10.2022г. № 07-10/22 предоставило в Центральную акцизную таможню в полном объеме запрашиваемые документы и сведения по перечню согласно Приложению к данному ответу.

В связи с дополнительным запросом таможни от 02.11.2022 ООО "Дасна" сопроводительным письмом от 10.11.2022г. № 10-11/22 предоставило в Центральную акцизную таможню в полном объеме запрашиваемые документы и сведения по перечню согласно Приложению к данному ответу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1. 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, формальная констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения стоимости спорных товаров от стоимости конкретных однородных товаров сама по себе не могла явиться основанием для вывода о признаках недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

Оспариваемое Решение о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.11.2022 б/н по таможенной декларации № 10009131/090822/3005203 основано на сомнениях, предположениях таможни, сведениях не относящихся к данной товарной поставке, объективной невозможности предоставления декларантом некоторых дополнительно истребованных таможней документов по причине их отсутствия у ООО "Дасна", либо по причине их не предоставления по запросам этих документов от иностранных компаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные платежные документы, инвойс позволяют определить стоимость сделки, так как подтверждают фактически уплаченную по Контракту сумму.

Заявителем была предоставлена таможенному органу также экспортная декларация с переводом на русский язык.

Экспортная таможенная декларация № 2A33EX7I13D97X содержит сведения о грузоотправителе и грузополучателе ООО "Дасна", содержит номер авиарейса и номер авианакладной №000 MFM 4404-5153 в соответствии с которой была осуществлена международная перевозка рассматриваемой партии авиа-транспортом, также содержит номер Инвойса № MN65-001 от 20.05.2022 и номер Внешнеторгового контракта № МР022 от 25.04.2022, что полностью идентифицируется со сведениями товаро-транспортных, товаросопроводительных документов и со сведениями в таможенной декларации ДТ № 10009131/090822/3005203.

В оспариваемом Решении от 16.11.2022 приведены доводы таможни о том, что экспортная декларация не содержит отметок таможни.

Представленная экспортная декларация № 2A33EX7I13D97X была подана и оформлена в электронном виде в стране экспорта.

По дополнительному запросу ООО «Дасна» от продавца «MENAM PRO CO,LTD» также получен ответ о том что это единственная экспортная таможенная декларация, оформлена в электронном виде.

Факт отсутствия в представленной экспортной декларации отметок таможни сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности или недостаточности содержащейся в ней ценовой информации и соответственно не может служить безусловным основанием для её непринятия таможенным органом в качестве дополнительного документа подтверждающего заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

Данная таможенная декларация идентифицируется по ее уникальному номеру и по этому номеру могут быть проверены заявленные в ней сведения.

Сопоставление таможенном органом стоимости товаров по ДТ № с таможенной стоимостью иных товаров в качестве источника информации из таможенных деклараций ДТ № 10009131/300821/0011004 осуществлено некорректно, так как отсутствуют наименования и артикулы конкретных изделий, в сравнении с которыми могли бы быть установлены расхождения уровня стоимости рассматриваемых изделий с их стоимостью, в связи с чем отсутствует возможность сопоставления однородности/идентичности изделий для данного способа расчета и специфики присутствующих в сравниваемых поставках изделий, прежде всего на их ассортиментом уровне.

В оспариваемом решении приведены доводы таможни о том, что спецификация содержит неполные сведения о поставляемых товарах, в частности в ней отсутствуют сведения о стоимости серебра, стоимости вставок, стоимости работ, стоимости прочих составляющих конечной цены поставляемого товара.

Данный довод опровергается положениями Внешнеторгового контракта № МР022 от 25.04.2022 года.

Согласно пункту 4.3 Контракта: «Цена, указанная в инвойсе, включает стоимость металла, комиссию на его покупку стоимость, вставок, стоимость работы по изготовлению изделий. При условиях доставки СРТ/С1Р-Москва также включаются расходы по перевозке, упаковки и маркировки, таможенным формальностям, уплате пошлин, сборов и иных официальных сборов при вывозе Товара. В случае поставки CIP-Москва Стороны договариваются определить страховое покрытие в размере 100% от стоимости каждой партии Товара».

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания, существенных для настоящего дела обстоятельств, следует прийти к выводу, что возложенную на таможенный орган процессуальную обязанность по представлению надлежащих доказательств таможенный орган не исполнил. Законность обжалуемых изменений таможенной стоимости надлежащим не доказана таможенным органом.

В результате принятого таможенным органом решения нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.11.2022 по таможенной декларации № 10009131/090822/3005203.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Дасна" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дасна" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова