Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А24-3878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3878/2024
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к

краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683003, Камчатский край, ул. Ленинградская, д. 89)

о взыскании 1 038 894,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца посредством онлайн-заседания: представитель ФИО2 (копия паспорт, доверенность от 13.11.2023, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.06.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2024, диплом),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 038 894,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Легион», в пользу которого решением от 16.10.2023 по делу № А24-6102/2022 с ответчика взыскано 3 695 988 руб. неосновательного обогащения. Поскольку оплата указанной суммы произведена только 27.06.2024, полагал, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 27.06.2024. Каких-либо объективных причин, препятствующих оплате работ в согласованные сроки, иных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами истец не усматривает. Указал, что обращался к ответчику с претензией об оплате спорной суммы, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление по требованиям истца возразил. Полагает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2022, настаивая на том, что в период с 12.01.2022 по 16.12.2022 у ответчика имелись законные основания для удержания пени и штрафов за счет независимой банковской гарантии. Считает, что в указанный период сумма 3 695 988 руб. не являлась неосновательным обогащением ответчика и начисления процентов возможно с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи выполненных работ, а именно с 17.12.2022.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2019 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион», общество) заключен государственный контракт № 38/19-ГК, по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском» в соответствии с условиями государственного контракта, техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), строительными нормами и правилами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1).

Цена контракта согласована сторонами в размере 712 194 962 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2020 № 2).

Срок выполнения работ определен контрактом с даты его заключения и до 30.09.2021 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с контрактом признаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (приложение № 7) и получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В процессе исполнения контракта заказчик предъявлял подрядчику претензии относительно качества и нарушения сроков выполняемых работ с требованиями о выплате неустоек и штрафов, которые не были удовлетворены обществом, в связи с чем заказчик обратился в банк с требованием о выплате 3 695 998,46 руб. неустоек и штрафов посредством за счет банковской гарантии.

Платежным поручением от 12.01.2022 № 3 ПАО АКБ «АК Барс» перечислил ответчику 3 695 998,46 руб. в соответствии с выставленным требованием, о чем проинформировал общество письмом от 12.01.2022 № 159, потребовав перечислить гаранту указанную сумму, а также начисленные на нее проценты.

По требованию ПАО АКБ «АК Барс» общество платежным поручением от 12.01.2022 № 51 перечислило ПАО АКБ «АК Барс» 3 695 998,46 руб. в счет возмещения выплаты по банковской гарантии.

Кроме того, в связи с неисполнением претензионных требований обществом, ответчик обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями о взыскании 99 109 734,76 руб. штрафов за невыполнение предписаний и 104 969,49 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ в период с 10.12.2021 по 20.12.2021, которые в последствии уменьшены до суммы 5 100 000 руб. штрафов, 104 969,49 руб. неустойки за период с 10.12.2021 по 20.12.2021 в рамках дела № А24-6102/2022.

Одновременно ООО «Легион», полагая, что штрафы и неустойки в общей сумме 3 695 998,46 руб. начислены заказчиком неправомерно и подлежат списанию, а денежные средства, полученные в указанном размере по банковской гарантии в качестве оплаты начисленных подрядчику штрафов и неустоек, образуют для заказчика неосновательное обогащение за счет подрядчика, обратился с иском в Арбитражный суд Камчатского края, делу присвоен № А24-2389/2023.

Определением суда от 17.07.2023 дела № А24-2389/2023 и А24-6102/2022 объединены в одно производство.

Решением от 16.10.2023 по делу № А24-6102/2022 в удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» отказано, исковые требования ООО «Легион» удовлетворены, с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» в пользу ООО «Легион» взыскано 3 695 988 руб. неосновательного обогащения и 39 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 3 735 968 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением от 17.07.2023 по делу № А24-6102/2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО «Легион» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в части прав требования, уступленных по договору цессии от 19.10.2023 № 19-10/23.

Платежным поручением от 27.06.2024 № 693491 ответчик перечислил на счет истца взысканную судом сумму неосновательного обогащения.

Со ссылкой на несвоевременное перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени спорная сумма ответчиком не перечислена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено Арбитражным судом Камчатского края в ходе рассмотрения дела № А24-6102/2022, правовых оснований для удержания ответчиком полученной за счет банковской гарантии суммы штрафов и пеней в размере 3 695 998,46 руб. не имелось. Указанные денежные средства расценены судом как неосновательное обогащение заказчика за счет подрядчика, подлежащее возврату ООО «Легион» в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2022 по делу № А24-6102/2022 вступило в законную силу, оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что неосновательное обогащение возвращено ответчиком лишь 27.06.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 098 070,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 27.06.2024.

Ответчик с заявленным истцом периодом начисления процентов не согласился, считал, что проценты подлежат начислению с 17.12.2022, поскольку возможность списания штрафов и пеней на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 обусловлена выполнением работ по объекту в полном объеме и их приемкой заказчиком.


При проверке указанных доводов судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 указано, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

По смыслу пункта 2 Правил № 783 обязательным условием применения данных Правил является исполнение подрядчиком обязательств по контрактам в полном объеме.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2021 № 38 судом установлено, что на 20.12.2021 ООО «Легион» выполнило работы по объекту на сумму 712 194 962 руб., то есть в полном объеме.

Согласно перечню разрешений на ввод объектов в эксплуатацию за 2022 год, размещенных на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, объект введен в эксплуатацию 05.03.2022.

Следовательно, на момент предъявления ответчиком требований об оплате штрафов и неустойки – 12.01.2022 работы по объекту были выполнены подрядчиком в полном объеме, и у ответчика возникла обязанность по списанию начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2022 является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 038 894 (один миллион тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 389 (двадцать три тысячи триста восемьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 062 283 (один миллион шестьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 12 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова