Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А19-5310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5310/2024

«9» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «8» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «9» октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская улица, 244/3)

о взыскании 161 975 руб. 22 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 (служебное удостоверение), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.08.2023 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №91-7-26/08 за 4 квартал 2023 года в размере 30 720,08 руб., из которых: 23 106,94 руб. – плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы, 7 163,14 руб. – плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, а также неустойки за нарушение срока выплаты арендной платы по договору аренды лесного участка №91-7-26/08 от 27.11.2008 за период с 17.10.2023 по 20.02.2024 в размере 131 255,14 руб.

Истец до судебного заседания направил уточнения исковых требований, в последних из которых (исх. от 07.10.2024) просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты арендной платы за период с 17.10.2023 по 20.02.2024 в размере 153 166, 63 руб.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО3, в полномочия которой по доверенности входит частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.

Ответчик исковые требования в части взыскиваемой неустойки признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Нью-Лен-Ойл» (арендатор) заключен договор лесного участка № 91-7-26/08 от 27.11.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся собственности Российской Федерации, определенный в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре площадью 26 998 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение; (Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Жигаловское лесничество, Жигаловское участковое лесничество. Жигаловская дача, эксплуатационные леса третьей группы, кварталы № 684, 685, 708-710, 729, 730, 734, 754, 755, 773-777, 793, 795 -798, 815-817, 820, 821, 837, 843, 844, 859-861, 881, 882, 905 (пункт 1.2 договора).

Истец и ответчик являются соответственно арендодателем и арендатором указанного лесного участка с учетом заключенных соглашений о передаче прав и обязанностей.

Из пункта 2.2 договора следует, что арендатор вносит арендную плату в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.2.1 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.2 договора (обязанность по внесению арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору за 4 квартал 2023 года, истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата задолженности по арендной плате за 4 квартал 2023 года произведена ответчиком в полном объеме в ходе судебного разбирательства, что подтверждается истцом.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят судом, дело в указанной части прекращено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика 153 166 руб. 63 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.2 договора (обязанность по внесению арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан верным.

Ответчик исковые требования в части взыскиваемой неустойки признал, заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором аренды лесного участка, учитывая фактическое исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 76 583 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, а также что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839 руб. 25 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>) 76 583 руб. 32 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 839 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова