Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А28-17880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17880/2019
г. Киров
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304431312000110, адрес: 612270, Кировская область, г.Орлов)

к Администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612270, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 61000, <...>),

судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 (612270, <...>)

об освобождении имущества от ареста,


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (далее – ответчик1, Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик2, ООО «Чистый город») об освобождении от ареста денежных средств, находящихся на счете ООО «Чистый город», наложенного постановлением от 29.11.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, а именно:

- денежных средств, находящихся на счете 40702810727000011274 в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк», БИК 043304609 (далее – спорный счет).

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 218, 223, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), соглашением о погашении задолженности и мотивированы тем, что арестованные денежные средства на вышеуказанном счете принадлежат истцу, и на них не может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик1 представил отзыв на исковое заявление, где указал на наличие задолженности перед ним ООО «Чистый город» по решению Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2019 по делу №А28-12013/2018 о взыскании 1 678 820 рублей 00 копеек и на необходимость исполнения исполнительного документа ФС №031560966, а также на то, что права на денежные средства, находящиеся на арестованном счете, принадлежат ООО «Чистый город».

Ответчик2 представил отзыв на исковое заявление, где указал на признание исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области) представило отзыв на исковое заявление, где указало на недоказанность права собственности заявителя на денежные средства, находящиеся на арестованном счете и что заявитель как сторона гражданских правоотношений имеет право открыть свой счет в банке для получения денежных средств от своих контрагентов, а также на то, что денежные средства на счете должника по исполнительному производству обезличены.

В судебных заседаниях 27.01.2020, 27.02.2020, 18.03.2020 истец поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Стороны, третьи лица в судебное заседание 10.06.2020 не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №031560966 от 30.05.2019, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-12013/2018, возбуждено исполнительное производство №10630/19/43014-ИП.

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Чистый город», взыскателем - Администрация Орловского городского поселения, сумма долга, включая исполнительский сбор, составляет – 1 715 671 рубль 96 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 29.11.2019 наложен арест на денежные средства должника ООО «Чистый город», находящиеся на счете 40702810727000011274 в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк», БИК 043304609, в пределах суммы 1 715 671 рубль 96 копеек.

Сведений об обжаловании должником постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 29.11.2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете 40702810727000011274 в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк», материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (кредитор) и ООО «Чистый город» (должник) 05.06.2019 заключено соглашение о погашении задолженности, размер которой стороны констатируют согласно решению Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4864/2016 (далее – соглашение). В счет погашения долга ООО «Чистый город» передает ИП ФИО1 в собственность денежные средства, поступающие на спорный счет по договорам теплоснабжения, заключенным между ООО «Чистый город» и КОГПОАУ «Орловский колледж педагогики и профессиональных технологий». Письмом от 12.11.2019 ООО «Чистый город» информировало ИП ФИО1 об открытии спорного счета.

Истец, полагая себя собственником денежных средств, находящихся на спорном счете, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пунктами 50, 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ и разъяснений Постановления от 29.04.2010 № 10/22, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В части 1 статьи 65 АПК РФ, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Следовательно, заявляя требование об освобождении от ареста имущества истец должен доказать право собственности на это имущество.

В подтверждение права собственности на денежные средства, находящиеся на счете 40702810727000011274 в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк», БИК 043304609, в дело представлено соглашение о погашении задолженности от 05.06.2019, заключенное между ИП ФИО1 (кредитор) и ООО «Чистый город» (должник), согласно пункту 1 которого стороны констатируют, что размер задолженности должника перед кредитором согласно решению Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4864/2016 составляет 4 200 000 рублей.

Согласно пункту 2 соглашения в счет погашения долга, указанного в пункте 1, ООО «Чистый город» передает ИП ФИО1 в собственность денежные средства во исполнение договоров теплоснабжения, заключенных между ООО «Чистый город» и КОГПОАУ «Орловский колледж педагогики и профессиональных технологий». Во исполнение соглашения должник обязуется открыть отдельный расчетный счет и сообщить об этом кредитору (пункт 3 соглашения). С момента подписания настоящего соглашения денежные средства, полученные по договорам теплоснабжения, являются собственность кредитора (пункт 4 соглашения).

В рассматриваемом случае арестованное имущество (денежные средства) является обезличенным, не обладает индивидуально-определенными признаками. Учитывая, что имущество, обладающее родовыми признаками, может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества, суд приходит к выводу о том, что арест имущества ООО «Чистый город», наложенный в рамках исполнительного производства №10630/19/43014-ИП, на денежные средства, находящиеся на спорном счете, не нарушает прав ИП ФИО1

Исходя из статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ, иск об освобождении от ареста может быть заявлен лишь в отношении индивидуально-определенного имущества.

Безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете, таким имуществом не являются, поскольку по смыслу действующего законодательства правовая природа безналичных денежных средств не позволяет определенным образом их индивидуализировать. Поступая на корреспондентский счет банка денежные средства обезличиваются, в связи с чем определение, за счет каких денежных средств совершается каждая последующая сделка в системе безналичных расчетов невозможно.

Спорный банковский счет не относится к специальным, на которых учитываются денежные средства, предназначенные для обособления от иных денежных средств, находящихся на банковских счетах владельца счета. В Положении Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» специальные банковские счета характеризуются через их назначение. Специальные банковские счета отличаются от других перечнем операций, которые могут осуществляться по ним. Данные счета открываются в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, довод истца об имеющейся перед ним задолженности ООО «Чистый город» в размере 4 200 000 рублей со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4864/2016 и указанной в соглашении от 05.06.2019, не соответствует действительности, так как по делу № А28-4864/2016 арбитражный суд решил признать недействительным договор аренды здания материального склада от 01.05.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 здание материального склада площадью 2043,2 кв.м., по адресу: г. Орлов, Орловского р-на Кировской обл., ул. Революции, д. 88, кадастровый номер 43:25:310130:0090:1221/28/И.

Признание ответчиком2 исковых требований не свидетельствует о переходе права собственности на денежные средства, находящиеся на спорном счете, истцу.

На основании вышеизложенного, суд не находит достаточных материально-правовых оснований для снятия ареста, относящихся к вопросу принадлежности арестованного имущества, в связи с чем полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304431312000110, адрес: 612270, Кировская область, г.Орлов) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304431312000110, адрес: 612270, Кировская область, г.Орлов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских