Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32260/26-34-136
г. Москва
07 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД"

ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКСПОРТ"

ИНН: <***> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-МЕТАЛЛ"

ИНН: <***> о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ПРОМЭКСПОРТ" о взыскании 8 650 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2025 по делу № А60-37602/2025 выделено в отдельное производство требование ООО "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД" к ООО "ПРОМЭКСПОРТ" о взыскании 5 236 094 руб. 87 коп., присвоен номер дела № А60-76611/2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025 дело № А60-76611/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НК-МЕТАЛЛ".

Истец в судебное заседание представителя не направил.


Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.


Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2024, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования, в том числе по договору № НК14012021 от 14.01.2021 между третьим лицом и ответчиком (должник).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 5 236 094 руб. 87 коп. долга (договор поставки № НК14012021 от 14.01.2021).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на УПД №№ 9, 14, 31, 50, 51, 59, 79, 138 на общую сумму 13 592 120 руб., платежные поручения №№ 131, 8, 166, 96, 150, 360 на общую сумму 8 356 025 руб. 13 коп.

Представленные в дело копии УПД № 9 от 21.01.2021 на сумму 439 920 руб., № 14 от 26.01.2021 на сумму 108 000 руб., № 31 от 25.02.2021 на сумму 1 617 000 руб. (ТТН № 31 от 25.02.2021), № 79 от 11.06.2021 на сумму 3 768 800 руб. (ТТН № 79 от 11.06.2021) не подписаны ответчиком; УПД № 50 от 13.04.2021 на сумму 2 130 000 руб., № 51 от 16.04.2021 на сумму 2 130 000 руб., № 59 от 27.04.2021 на сумму 2 840 000 руб. не подписаны; в УПД № 138 от 24.12.2021 на сумму 558 400 руб. указано основание передачи (сдачи) / получения (приемки) НК27062018 от 27.06.2018. В УПД №№ 9, 14, 31, 79 указано основание передачи (сдачи) / получения (приемки) основной договор. Платежное поручение № 131 от 01.10.2021 на сумму 855 025 руб. 13 коп. содержит указание на оплату по УПД № 9 от 21.01.2021, № 14 от 26.01.2021, частичную оплату по УПД № 31 от 25.02.2021 по договору поставки № НК14012021 от 14.01.2021 за поставку материалов. Представленные в дело платежные поручения № 166 от 06.06.2022 на сумму 6 000 000 руб., № 96 21.03.2023 на сумму 300 000 руб., № 150 от 27.04.2023 на сумму 300 000 руб., № 360 от 01.12.2023 на сумму 300 000 руб. содержат указание на оплату по договору № НК14012021 от 14.01.2021 за поставку материалов.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.


В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме, существовавшем к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом не доказан факт поставки третьим лицом товара ответчику на основании указываемых им УПД в рамках правоотношений по договору поставки № НК14012021 от 14.01.2021 (только УПД №№ 50, 51, 59 сдержат ссылку на данный договор); представленные истцом документы не подтверждают факт осуществления хозяйственной операции, не содержат подписи лица со стороны ответчика; оплата не свидетельствует о получении ответчиком товара, требование об оплате которого является предметом спора, учитывая также, что книга покупок / продаж первичным учетным документом не является, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно подписанными и надлежащим образом оформленными УПД, не свидетельствуют о факте поставки товара.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 101, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 182 083 (Сто восемьдесят две тысячи восемьдесят три) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.