Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А78-15151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15151/2023
г.Чита
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Балягинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 799 488 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Балягинское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, уступленной по договору №30/2023-3МРО от 25.10.2023 об уступке права требования задолженности, возникшей на основании договора эксплуатациии технического обслуживания от 01.09.2020 в сумме 640 000 рублей за период с сентября 2022 по август 2023, неустойку за период с 30.09.2022 по 20.12.2023 в размере 158 208 рублей с последующим начислением, начиная с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.12.2023 суд принял исковое заявление по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2024 с возможностью перехода в судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+».

Определение суда получено истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Протокольным определением от 13.02.2024 судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части неустойки до 159 488 рублей за период с 30.09.2022 по 22.12.2022.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между администрацией (заказчик) и ООО «Благоустройство+» (исполнитель) подписан договор эксплуатации и технического обслуживания, по условиям которого исполнитель принимает обязательства по техническому обслуживанию оборудования канализационной насосной станции (КНС), расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Договор вступает в силу с 01.09.2020 и действует до 31.12.2020.

Действие договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договор ни одна из сторон не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость работ по договору составляет 64 000 рублей.

Оплата производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета и акта приема-сдачи работ, подписанного сторонами.

Согласно пункту 5.3 договора при неисполнении сторонами своих обязательств в установленный срок они уплачивают другой стороне неустойку в виде пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, общая сумма неустойки не должна превышать 25% от общей суммы задолженности.

Между сторонами договора подписаны акты оказанных услуг за период с сентября 2022 по август 2023 года на общую сумму 640 000 рублей, исполнителем выставлены счета на оплату на данную сумму.

Оплата ответчиком не произведена.

Согласно договору об уступке права требования №30/2023-3МРО от 25.10.2023 ООО "Благоустройство+" (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств в сумме 640 000 рублей, подлежащих оплате по договору эксплуатациии технического обслуживания от 01.09.2020.

03.11.2023 должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Истец указывает, что оплата по указанным актам ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности т 17.11.2023.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил неустойку в сумме 159 488 рублей за период с 30.09.2022 по 22.12.2022.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Из условий договора следует, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо исполнило свои договорные обязательства, оказав ответчику услуги в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по договору эксплуатациии технического обслуживания от 01.09.2020 составляет 640 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке права требования №30/2023-3МРО от 25.10.2023 к истцу перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика).

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные истцом услуги, истцом правомерно начислена неустойка.

Истец начислил неустойку в сумме 159 488 рублей за период с 30.09.2022 по 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора в пределах 25% от общей суммы долга.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд произведен зачет государственной пошлины в размере 19 070 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 18 990 рублей и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Балягинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 640 000 рублей, неустойку 159 488 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 990 рублей, всего – 818 478 рублей.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 рублей.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева