Постановление от 15 октября 2018 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-2836/2018

16 октября 2018 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2018,

принятое судьей Смагиной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018,

принятое судьей Родиной Т.С.,

по делу № А11-2836/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Электрооптика»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский

институт «Сигнал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 732 627 рублей 66 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Электрооптика» (далее – ООО «НПК «Электрооптика») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – АО «ВНИИ «Сигнал», Общество) о взыскании 5 732 627 рублей 66 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 483 181 рублей 04 копеек пеней и 22 378 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

АО «ВНИИ «Сигнал» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению

статьи 327.1, 328, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили

статью 71 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения искового требования, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «НПК «Электрооптика» обязательств по договору от 24.12.2013 № 28. Общество указывает, что протокол фиксированной (твердой) цены изделия АО «ВНИИ «Сигнал» (покупатель) подписан и направлен в адрес ООО «НПК «Электрооптика» (поставщик) – 08.04.2015, то есть на восемь месяцев позднее срока, установленного приложением 3 к договору – 10.09.2014; по состоянию на 10.09.2014 поставщик нарушил все сроки поставки продукции покупателю; ООО «НПК «Электрооптика» не выставляло Обществу счета на оплату поставленного товара. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «НПК «Электрооптика» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность принятых судебных актов.

В соответствии с части 2 статьи 288.2 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе АО «ВНИИ «Сигнал» не указало на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А11-2836/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков