Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А12-29824/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.11.2018

Дело № А12-29824/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СмартКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – извещены, не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, б\н;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СмартКом» (далее- общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому по Волгоградской области (далее-налоговый орган, орган налогового контроля, инспекция, ответчик) № 598 от 21.03.2018

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому по Волгоградской области проведена камеральная налоговая поверка уточненной налоговой декларации (корректировка 2) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года, представленной 23.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «СмартКом».

По результатам налоговой проверки составлен акт от 08.11.2017 № 4769 и вынесено решение от 21.03.2018 № 4769 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодексп.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 970 679 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 426 697 руб. и соответствующие пени по налогу в размере 203 579.66 руб.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки пришла к выводу о занижении ООО «СмартКом» суммы налога на добавленную стоимость.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 04.07.2018 № 761 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 21.03.2018 № 598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Инспекция настаивает на том, что решение обосновано и соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По правилам статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка 2) Общества по НДС за 1 квартал 2017 года установлено, что ООО «СмартКом» 25.04.2017 представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 1 586 670 рублей.

30.05.2017 ООО «СмартКом» в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) по НДС за 1 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 1 718 329 рублей.

Анализ показателей первичной и первой уточненной налоговых деклараций показал, что в книге продаж налогоплательщиком заявлены следующие контрагенты-покупатели товаров (работ, услуг): ООО «ТМ Промресурс», ООО «Тракдизель», ООО «Стандарт-Авто», ООО «Магнагрупп», ООО «Лидер», ООО «Орике», ООО «Реал-Спектр», ООО «Транстяжсервис», ООО «Ёсико», ООО «Волжский промышленный комплекс» (далее - ООО «ВПК»), ООО «Транспортное обеспечение дорожного строительства» (далее - ООО «ТОДС»), ИП ФИО2, ООО «СК Волгогидрозащита», ООО «Волгабас», ООО «Югпром», ООО «Волжские автобусы», ООО «Автолайн».

Вместе с тем, ООО «СмартКом» 21.07.2017 представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 51 024 рублей.

В результате сопоставления уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2017 года с уточненной налоговой декларацией (корректировка № 2) за аналогичный период, налоговым органом установлено уменьшение налоговой базы на 42 061 653 рубля за счет исключения налогоплательщиком из книги продаж всех вышеуказанных контрагентов за исключением ООО «Волжские автобусы».

В соответствии с п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст.154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В ходе мероприятий налогового контроля с целью подтверждения факта взаимоотношений с ООО «СмартКом» в адрес спорных контрагентов налоговым органом направлены соответствующие требования (поручения), по результатам которых ООО «Автолайн», ООО «Югпром», ООО «СК Волгогидрозащита», ИП ФИО2, ООО «ТОДС», ООО «ВПК», ООО «Ёсико», ООО «Транстяжсервис», ООО «Лидер», ООО «Магнагрупп», ООО «Стандарт-Авто» подтвердили наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

Так, ИП ФИО2 представлены документы (универсальные передаточные документы) подтверждающие поставку ООО «СмартКом» в адрес индивидуального предпринимателя товаров (арматура, швеллер, балка, профильный лист и т.д.).

Согласно представленным ООО «ТОДС» документам (счет-фактура, товарная накладная) ООО «СмартКом» поставляло контрагенту запасные части (зуб ковша, коленчатый вал в сборе, корзина сцепления, шатун Евро).

Из протокола допроса руководителя ООО «ТОДС» ФИО3 следует, что ООО «СмартКом» ему знакомо, данная организация являлась поставщиком ООО «ТОДС», в 1 квартале 2017 года ООО «ТОДС» приобретало у ООО «СмартКом» запасные части для спецтехники (протокол допроса от 14.07.2017).

ООО «СК Волгогидрозащита» представлены документы (договор поставки, спецификация, универсальные передаточные документы), свидетельствующие о поставке налогоплательщиком строительных материалов (кирпич керамический, кирпич силикатный, окна ПВХ профиль КВЕ, арматура, линеарная панель, полоса декоративная, пароизоляция Ютафол).

ООО «Стандарт-Авто» представлены документы (договор поставки, спецификация, счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), согласно которым ООО «СмартКом» реализовало в адрес ООО «Стандарт-Авто» товары (шайба, гайка, болт, заклепка, шпилька, кронштейн и т.д.).

Согласно документам, представленным ООО «Югпром» (счета-фактуры, товарные накладные, отчет по проводкам за 1 квартал 2017 года), в адрес данной организации ООО «СмартКом» поставляло пищевую продукцию (лук репчатый, лук очищенный замороженный).

Из документов, представленных ООО «ВПК» (договор поставки, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, расходные кассовые ордера, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), установлено, что данному юридическому лицу ООО «СмартКом» поставило баллоны объемом 80 литров. При этом руководитель ООО «ВПК» ФИО4 в ходе допроса также подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «СмартКом» по поставке товаров (протокол допроса от 05.02.2018).

ООО «Ёсико» по требованию налогового органа представило документы (договор поставки товара, счета-фактуры, товарные накладные) подтверждающие поставку налогоплательщиком товара (труба 1220x12). Факт поставки товара в адрес ООО «Ёсико» подтверждается и показаниями руководителя данной организации ФИО5 (протокол допроса от 06.02.2018).

Допрошенные руководители ООО «Лидер», ООО «Транстяжсервис» ФИО6, ООО «Магнагрупп» ФИО7, ООО «Автолайн» ФИО8, показали, что ООО «СмартКом» оказывало им транспортные услуги, поставляло резинотехнические изделия для автомобилей (протоколы допросов от 31.01.2018, от 15.03.2018, от 22.01.2018 №19).

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о реальности взаимоотношений указанных выше контрагентов в спорный период с ООО «СмартКом».

Суд также отмечает, что записи по счетам-фактурам, полученным от ООО «СмартКом», отражались контрагентами в разделе 8 налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года.

Кроме того, налоговые декларации по НДС контрагентов, подписаны законными представителями-руководителями организаций, которые в ходе проведенных допросов подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СмартКом» в 1 квартале 2017 года.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным, довод заявителя об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Довод заявителя о техническом сбое в базе данных судом отклоняется, поскольку каких-либо документов подтверждающих это, суду не представлено.

К доводам заявителя о неподписании руководителем ООО «СмартКом» ФИО9 первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами и отсутствии закупки товаров, реализованных в адрес спорных контрагентов, суд относится критически, как к выбранному способу защиты, не имеющему под собой объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п, 6 ст. 100 и п. 6.1 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 101 в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как указывает налоговый орган, документы, истребованные в рамках ст. 93.1 НК РФ и не указанные в протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля) от 16.02.2018, поступили в инспекцию после 16.02.2018, однако в связи с тем, что поручения об истребовании документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ датированы 17.01.2018, 25.01.2018 и направлены в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (дата начала дополнительных мероприятий - 16.01.2018, дата окончания дополнительных мероприятий - 16.02.2018), данные материалы нашли отражение в решении в отношении ООО «СмартКом».

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 №3355/07 по делу № А19-9947/06-18, документы, полученные инспекцией по не зависящим от нее причинам после завершения камеральной проверки, можно использовать при рассмотрении дела в суде. Причем суд должен оценить значимость представленной информации, своевременность и адекватность мер, предпринятых налоговым органом для получения этих доказательств.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 №7752/06 по делу №А56-29180/2005, инспекция вправе представить в суд первой инстанции в подтверждение ранее заявленных доводов дополнительные документы, полученные после окончания камеральной проверки.

При таких обстоятельствах, доводы налогоплательщика о процессуальных нарушениях налогового органа, судом отклоняются.

Довод ООО «СмартКом» о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки является необоснованным и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Ссылка заявителя на ст. 54.1 НК РФ, введенную Федеральным законом от 18.07.2017 №163-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №163-Ф3), является несостоятельной, так как положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, на налоговые органы, действуют в отношений камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Закона №163-Ф3, то есть после 19 августа 2017 года (п.2 ст. 2 Закона №163-Ф3).

Вышеназванная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 №Ф07-12082/2017 по делу № А56-28927/2016.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «СмартКом» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому по Волгоградской области о признании недействительным решения от 21.03.2018 № 598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит удовлетворению.

Иные доводы Общества о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что решение инспекции признанию недействительным не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СмартКом», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Бритвин Д.М.