Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А36-7901/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2018 г. Полный текст решения изготовлен 13.08.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-7901/2018 «13» августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В. при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г. Ельца Липецкой области старшего советника юстиции ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 г. Елец Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области советник юстиции ФИО4

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании 08.08.2018 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 28.06.2018 года.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что 17.05.2018 года ФИО3 в магазине «Марсель», расположенном по адресу: <...> осуществлял продажу одежды, маркированной товарным знаком «ADIDAS» и «Nike» с признаками контрафактности, без разрешения правообладателя, в частности:

- жилетка синяя, размера М, с надписью (логотипом товарного знака) «NIKE», стоимостью 1500 руб;

- жилетка черная, размера L, с надписью (логотипом товарного знака) «NIKE», стоимостью 1460 руб;

- детский спортивный костюм голубой, размера L, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1600 руб;

- детский спортивный костюм (синяя олимпийка, тёмно-синие спортивные штаны) размера L, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1600 руб;

- детский спортивный костюм (синяя олимпийка, чёрные спортивные штаны) рост 140, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1900 руб;

- детский спортивный костюм чёрный, рост 140, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1900 руб;

- детский спортивный костюм чёрный, рост 128, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1900 руб.

Названная продукция была изъята (протокол от 17.05.2018 г., л.д. 18).

В ходе проведения проверки было установлено, что Правообладателем товарного знака «ADIDAS» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателей на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «ADIDAS» является Общество с

ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»: 119019,г. Москва, Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 10.

ООО «Бренд-Защита» представляет интересы компании «Найк Инноувейт» С.В.» по защите интеллектуальной собственности компании «Найк Инноувейт» С.В.» на территории России на основании доверенности от 25.05.2018 года. Товарные знаки компании «Найк Инноувейт» С.В.» (регистрационные номера: 233151, 65094, 140352) включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

Между компаниями-правообладателями и ИП ФИО3 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось и не передавалось.

Согласно пояснениям специалистов ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-Защита» представленная на исследование изъятая одежда не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компаниями «ADIDAS» и «NIKE», является контрафактной.

21.05.2018 года прокурором г. Ельца Липецкой области старшим советником юстиции ФИО2 в отношении ИП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования товарных знаков «ADIDAS» и «NIKE», без разрешения Правообладателя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.02.2018 года) установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на

должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания (п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1477, ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности, а также в других

случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст. 1515 ГК РФ).

В ч. 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 (в ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждён материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается (объяснение ФИО3 от 21.05.2018 года).

Индивидуальный предприниматель ФИО3, как участник предпринимательской деятельности, приобретая с целью дальнейшей реализации товар, в обозначении которого включен охраняемый товарный знак, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по

характеру обязательств, должен был установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленный административным органом в ходе проверки факт незаконного использования чужого товарного знака образует в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО3 состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол (постановление) об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное правонарушение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.02.2018 года), – 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.4, ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Елец, Липецкой области, место жительства: Липецкая область, г. Елец, мкр-н Александровский д. 31, кв. 53, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области 23.03.2009 года (ОГРНИП 304482108500105, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Конфисковать у Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Елец, Липецкой области, место жительства: Липецкая область, г. Елец, мкр-н Александровский д. 31, кв. 53, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области 23.03.2009 года (ОГРНИП 304482108500105, ИНН <***>) предметы административного правонарушения, находящиеся на хранении в прокуратуре г. Ельца Липецкой области (399770 <...>

129) , согласно постановления о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 28.06.2018 года, а именно:

- жилетка синяя, размера М, с надписью (логотипом товарного знака) «NIKE», стоимостью 1500 руб;

- жилетка черная, размера L, с надписью (логотипом товарного знака) «NIKE», стоимостью 1460 руб;

- детский спортивный костюм голубой, размера L, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1600 руб;

- детский спортивный костюм (синяя олимпийка, тёмно-синие спортивные штаны) размера L, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1600 руб;

- детский спортивный костюм (синяя олимпийка, чёрные спортивные штаны) рост 140, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1900 руб;

- детский спортивный костюм чёрный, рост 140, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1900 руб;

- детский спортивный костюм чёрный, рост 128, с надписью (логотипом товарного знака) «ADIDAS» стоимостью 1900 руб.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Прокуратура Липецкой области ИНН: <***>

КПП: 4826011001 БИК: 044206001

л/с <***> в УФК по Липецкой области Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Липецк г.Липецк КБК: 41511690010016000140 ОКТМО: 42701000

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин