Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-318/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-318/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ Искон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 03 сентября 2021 года объявлен перерыв до 10 сентября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон те же.

В Арбитражный суд Свердловской области 11 января 2021 года поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ Искон" (далее – ООО "УО "ЖКХ Искон", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее – ООО "Корпорация "Маяк", ответчик) о взыскании 859794 руб. 68 коп., в том числе задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 703083 руб. 34 коп. и пени, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 156711 руб. 34 коп. и пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной им государственной пошлины, сумму почтовых расходов по пересылке претензии от 03.12.2020 в размере 279 руб. 04 коп., а также сумму расходов на юридические услуги.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств направления копии иска в адрес ответчика, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 16 февраля 2021 года.

22 января 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "УО "ЖКХ Искон" поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств отправки копии иска в адрес ответчика, платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что недостатки ООО "УО "ЖКХ Искон" устранены в срок, установленный в определении от 14 января 2021 года по делу №А60-318/2021, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2021 года.

20 февраля 2021 года от ответчика поступил отзыв с приложениями, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Корпорация "Маяк" не является правообладателем, либо застройщиком объектов (машиномест). Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25 февраля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 31 марта 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – возражений на отзыв с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, в возражениях на отзыв изложено ходатайство ООО "УО "ЖКХ Искон" об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 962379 руб. 09 коп. и пени в размере 287670 руб. 59 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 211439 руб. 23 коп. и пени в размере 26526 руб. 50 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной им государственной пошлины, сумму почтовых расходов по пересылке претензии от 03.12.2020 в размере 279 руб. 04 коп., а также сумму расходов на юридические услуги в размере 100000 руб. 00 коп.

При этом истец также уточнил, что задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт образовалась в отношении следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>:

- помещение 22 подземного паркинга №1 с кадастровым номером 66:41:0101020:1888, общей площадью 1039,6 м2 (машиноместа под номерами 6, 10, 11, 13, 14, 15, 23, 47);

- помещение 17 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1882, общей площадью 1721,6 м2 (машиноместа под номерами 33, 34);

- помещение 24 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1880, общей площадью 1770,9 м2 (машиноместа под номерами 120, 128, 139, 140, 141);

- помещение 27 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1889, общей площадью 1613,9 м2 (машиноместа под номерами 65, 66, 67, 68, 69, 72, 76, 86, 87);

- помещение 34 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1881, общей площадью 1395,8 м2 (машиноместа под номерами 156, 164, 170, 171, 177, 181).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске исковой давности взыскания истцом части задолженности (за период с марта по декабрь 2017 года), представитель пояснил, что письменные пояснения будут представлены в следующее судебное заседания.

Также в судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 30 апреля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 31 мая 2021 года.

28 мая 2021 года от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт образовалась в отношении следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>:

- помещение 22 подземного паркинга №1 с кадастровым номером 66:41:0101020:1888, общей площадью 1039,6 м2 (машиноместа под номерами 6, 10, 11, 13, 14, 15, 23),

- помещение 17 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1882, общей площадью 1721,6 м2 (машиноместа под номерами 33, 34),

- помещение 24 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1880, общей площадью 1770,9 м2 (машиноместа под номерами 120, 128, 139, 140, 141),

- помещение 27 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1889, общей площадью 1613,9 м2 (машиноместа под номерами 65, 66, 67, 68, 69, 72, 76, 86, 87),

- помещение 34 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1881, общей площадью 1395,8 м2 (машиноместа под номерами 156, 164, 171, 177, 181).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 765755 руб. 51 коп., в том числе сумму основной задолженности в размере 621117 руб. 13 коп. и сумму пеней за период с января 2018 года по июнь 2020 года в размере 144638 руб. 38 коп., сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 169132 руб. 88 коп., в том числе сумму основной задолженности в размере 152772 руб. 22 коп. и сумму пеней за период с января 2018 года по июнь 2020 года в размере 16360 руб. 66 коп., путем перечисления денежных средств на лицевой счет № 40604810516540000191, открытый в ПАО «Сбербанк России» г. сумму государственной пошлины, оплаченную истцом; сумму почтовых расходов по пересылке претензии от 03.12.2020 в размере 279 руб. 04 коп., оплаченные истцом; сумму расходов на юридические услуги в размере 100000 руб. 00 коп., оплаченные истцом.

В судебном заседании 31 мая 2021 года истцом представлен оригинал дополнительных пояснений с приложением копий документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 31 мая 2021 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях осуществления проверки обоснованности и достоверности представленных расчетов. Поскольку изучения требует большое количество документов, ответчиком заявлено ходатайство об отложении на достаточное для изучения и выработки правовой позиции время. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 31 мая 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 05 июля 2021 года.

02 июля 2021 года от ответчика поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 05 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 04 августа 2021 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии соглашения от 02.12.2005, копии переписки по электронной почте). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 04 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 03 сентября 2021 года.

02 сентября 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт образовалась в отношении следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>:

- помещение 22 подземного паркинга №1 с кадастровым номером 66:41:0101020:1888, общей площадью 1039,6 м2 (машиноместа под номерами 6, 10, 11, 13, 14, 15, 23),

- помещение 17 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1882, общей площадью 1721,6 м2 (машиноместа под номерами 33, 34),

- помещение 24 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1880, общей площадью 1770,9 м2 (машиноместа под номерами 120, 128, 139, 140, 141),

- помещение 27 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1889, общей площадью 1613,9 м2 (машиноместа под номерами 65, 66, 67, 68, 69, 72, 76),

- помещение 34 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1881, общей площадью 1395,8 м2 (машиноместа под номерами 156, 164, 171, 177, 181).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 722055 руб. 87 коп., в том числе сумму основной задолженности в размере 585590 руб. 22 коп. и сумму пеней за период с января 2018 года по июнь 2020 года в размере 136465 руб. 65 коп., сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 160062 руб. 62 коп., в том числе сумму основной задолженности в размере 144562 руб. 51 коп. и сумму пеней за период с января 2018 года по июнь 2020 года в размере 15500 руб. 11 коп., путем перечисления денежных средств на лицевой счет № 40604810516540000191, открытый в ПАО «Сбербанк России» г. сумму государственной пошлины, оплаченную истцом; сумму почтовых расходов по пересылке претензии от 03.12.2020 в размере 279 руб. 04 коп., оплаченные истцом; сумму расходов на юридические услуги в размере 100000 руб. 00 коп., оплаченные истцом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03 сентября 2021 года объявлен перерыв до 10 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года от истца поступило сопроводительное письмо и электронный носитель с содержащимися на нем квитанциями по каждому машиноместу. Сопроводительное письмо и электронный носитель приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09 сентября 2021 года от истца поступило сопроводительное письмо с квитанциями по машиноместам №67, 68, 69 помещения 27 паркинга 2. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 сентября 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация "Маяк" является застройщиком и правообладателем доли в праве собственности на нежилое помещение 22 подземного паркинга №1 с кадастровым номером 66:41:0101020:1888, общей площадью 1039,6 м2 (машиноместа под номерами 6, 10, 11, 13, 14, 15, 23), на нежилое помещение 17 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1882, общей площадью 1721,6 м2 (машиноместа под номерами 33, 34), на нежилое помещение 24 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1880, общей площадью 1770,9 м2 (машиноместа под номерами 120, 128, 139, 140, 141), на нежилое помещение 27 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1889, общей площадью 1613,9 м2 (машиноместа под номерами 65, 66, 67, 68, 69, 72, 76), на нежилое помещение 34 подземного паркинга №2 с кадастровым номером 66:41:0101020:1881, общей площадью 1395,8 м2 (машиноместа под номерами 156, 164, 171, 177, 181), расположенных по адресу: <...>.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг является ООО "УО "ЖКХ Искон", которое несет расходы на оплате топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В период с декабря 2017 года по май 2020 года ООО "УО "ЖКХ Искон" оказало ответчику эксплуатационно-коммунальные услуги за содержание вышеуказанных машиномест (содержание и техническое обслуживание, охрана общедомового имущества, электроэнергия, учет взносов на капитальный ремонт).

Вместе с тем, ООО "Корпорация "Маяк" эксплуатационно-коммунальные услуги за содержание машиномест (содержание и техническое обслуживание, охрана общедомового имущества, электроэнергия, учет взносов на капитальный ремонт) не оплатило, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 585590 руб. 22 коп., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 144562 руб. 51 коп.

Поскольку указанная задолженность не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ст. 307, 309 ГК РФ следует, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Доказательств того, что ООО «Корпорация «Маяк» не является правообладателем нежилых помещений – вышеуказанных машиномест, расположенных по адресу: <...>, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из ст. 153, 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Протоколом от 25.08.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный установленному субъектом Российской Федерации минимальному размеру взноса.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2016 №740ПП, от 19.09.2017 №702-ПП на 2017 г. - 2018 г. был утвержден размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, в сумме 09 руб. 00 коп. за один квадратный метр.

Как указано ранее, в связи с неоплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 585590 руб. 22 коп., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 144562 руб. 51 коп.

Задолженность указанном размере подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 585590 руб. 22 коп., а также задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 144562 руб. 51 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что ООО «Корпорация «Маяк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником указанных машиномест, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, письмом Управления Государственного строительного надзора Свердловской области от 09.12.2010 №08-698, заявлением ООО «Корпорация «Маяк», адресованным Начальнику Ленинского РУВД г. Екатеринбурга, письмом ООО «Корпорация «Маяк» №568 от 18.08.2010, актом прием-передачи помещений от 2009 года, заключениями о соответствии от 25.09.2007, разрешением №162/2001 на выполнение строительно-монтажных работ, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года №17АП-1941/2007-ГК по делу №А60-14622/2006-С7, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 года №Ф09-5966/07-С6 по делу №А60-14622/2006-С7, представленными в материалы дела перепиской, подтверждающей сдачу ответчиком мест паркинга в аренду.

Поскольку согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные машиноместа не за кем не зарегистрированы, то обязанность по несению коммунальных платежей должен нести застройщик, которым, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу, является ООО «Корпорация Маяк», фактически реализуя правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 585590 руб. 22 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 144562 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты эксплуатационно-коммунальных услуг, а также по взносам на капитальный ремонт, истцом ответчику начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлены расчеты пеней, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 136465 руб. 65 коп. (за несвоевременную оплату задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги), в сумме 15500 руб. 11 коп. (за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт) за период с 01.01.2018 по 05.04.2020. Расчеты пеней судом проверены и признаны верными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 01.01.2018 по 05.04.2020, в сумме 136465 руб. 65 коп. (за несвоевременную оплату задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги), в сумме 15500 руб. 11 коп. (за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. 00 коп.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор №64 на оказание юридических услуг от 01.12.2020, заключенный между ООО "УО "ЖКХ Искон" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение №17 от 25.01.2021 на сумму 100000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя. Однако, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер фактически оказанных юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде, категорию спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество проведенных судебных заседания, исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является соразмерной и отвечает критерию разумности. При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 100000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 279 руб. 04 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела (чеком от 04.12.2020, описью вложения).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 20196 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Кроме того, учитывая увеличение истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 446 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ Искон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 882118 (восемьсот восемьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 49 коп., в том числе:

- задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 по май 2020 года в размере 585590 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) руб. 22 коп, а также пени за период с 01.01.2018 по 05.04.2020 в размере 136465 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 65 коп.;

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2017 по май 2020 года в размере 144562 (сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 51 коп, а также пени за период с 01.01.2018 по 05.04.2020 размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 11 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ Искон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ Искон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20196 (двадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 279 (двести семьдесят девять) руб. 04 коп.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 446 (четыреста сорок шесть) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова