Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А57-11427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11427/2021
29 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Средне-Поволжского управления Ростехнадзора,

о привлечении ООО «Русагро-Балаково» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от общества – представители ФИО3 по доверенность от 05.03.2021, ФИО4 по доверенности от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (далее - заявитель, Ростехнадзор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Балаково» (далее - ООО «Русагро-Балаково», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 31.05.2021 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2021 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Протокольным определением от 25.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель общества возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, а так же пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, Ростехнадзором были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), допущенные юридическим лицом ООО «Русагро-Балаково», а именно: осуществление эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления ООО «Русагро-Балаково», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объекта за peг. № А51-07050-0001, дата peг. 14.12.2020, III класс опасности, адрес местонахождения: Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в нарушение части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а так же пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Уполномоченным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 № 0000-867-134-Ю по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, датой обнаружения правонарушения является 31.03.2021.

На основании изложенного, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из заявления, Ростехнадзор вменяет обществу осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно, нарушение части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а так же пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления ООО «Русагро-Балаково», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объекта за peг. № А51-07050-0001, дата peг. 14.12.2020, III класс опасности, адрес местонахождения: Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский.

Указанными нормами установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2021 Ростехнадзором в адрес общества было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно, действий по эксплуатации сети газопотребления ООО «Русагро-Балаково», III класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за peг. № А51-07050-0001, дата peг. 14.12.2020, по адресу: Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Суд отмечает, что указанное предостережение фиксирует факт того же самого выявленного нарушения и указывает на недопустимость его совершения в дальнейшем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.04.2021 № 0000-867-134-Ю, факт эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления ООО «Русагро-Балаково», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объекта за peг. № А51-07050-0001, дата peг. 14.12.2020, III класс опасности, адрес местонахождения: Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский без соответствующей лицензии выявлен по результатам мониторинга в отсутствие указания на то, когда именно уполномоченным органом проводился указанный мониторинг.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом не представления заявителем доказательств того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 составлен по результатам вновь проведенного мероприятия по контролю за соблюдением обществом обязательных требований, а не на основании обстоятельств, установленных при вынесении предостережения от 25.01.2021, днем обнаружения вмененного правонарушения является 25.01.2021 - день вынесения указанного выше предостережения.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 N 13АП-27716/2017 по делу N А26-6988/2017.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 25.04.2021.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился 28.05.2021, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Исходя из изложенного, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска принимается решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ростехнадзора о привлечении ООО «Русагро-Балаково» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Балаково» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева