Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А54-9330/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9330/2018
г. Рязань
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН <***>, г. Рязань),

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>), общество с ограниченной ответственностью "Константа" (г. Рязань, район Южный Промузел, д.10, кор.8),

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за июль 2018 года в сумме 552657руб. 92коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2018 №89-РЭСК, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019 №Д-РЗ/18, личность установлена на основании паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Константа": не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за июль 2018 года в сумме 552657руб. 92коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Константа".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Константа", извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным и исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потерь электрической энергии за июль 2018 года в сумме 552657руб. 92коп.

Представитель третьего лица (ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго") просил рассмотреть дело по существу и принять решение в рамках действующего законодательства.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, полагая, что в силу заключенного между ним и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Константа") договора купли-продажи № 2504/18 от 25.04.2018 спорное электросетевое оборудование передано обществу с ограниченной ответственностью "Константа", которое, по мнению ответчика, и обязано производить оплату потерь электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

31 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (Покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Станкопромсервис" (Продавец) на основании договора купли-продажи следующие объекты элетросетевого хозяйства:

- трансформаторную подстанцию, 1983 года выпуска, инвентарный номер 374,

- трансформаторную подстанцию "Кислородная", 1985 года выпуска, инвентарный номер 413,

- трансформаторную подстанцию № 5, 1956 года выпуска, инвентарный номер 207,

- трансформаторную подстанцию № 4, 1958 года выпуска, инвентарный номер 212,

- трансформатор силовой ТМ-560, 1959 года выпуска, инвентарный номер 223,

- трансформатор силовой ТМ-250, 1959 года выпуска, инвентарный номер 224,

- сети кабельные электрические внешние, 1959 года выпуска, инвентарный номер 222 (л.д. 15-17).

Истец пояснил суду, что в период с 01 по 31 июля 2018 года в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации поставлена электроэнергия в объеме 179155 кВтч стоимостью 552657руб. 92коп.

Указывая на то, что за возникшие в указанный период потери электрической энергии в сетях общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс", ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2504/18, на основании которого спорное электросетевое обрудование, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, передано в собственность третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Константа") (л.д.136).

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Константа", и им же эксплуатировались. Обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанного, иные доводы истца не могли повлиять на выводы суда по существу спора. Рассматривая доводы истца и отклоняя их, суд исходили из того, что юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь. При этом судом учтено, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198), в связи с чем, довод истца о том, что обязанным лицом по оплате заявленной суммы потерь в данном случае является собственник имущества (общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс") судом отклонен. Аналогичная позиция изложена в деле №А54-946/2017.

Судом было предложено истцу уточнить ответчика по настоящему делу. Истец не выразил своего согласия на замену ответчика либо привлечения общества с ограниченной ответственностью "Константа" в качестве ответчика по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Поскольку судом установлен факт использования в спорный период третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Константа") соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновением потерь, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина