Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А58-12447/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12447/2019
05 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020 Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 854 686,34 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис и технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" о взыскании по контракту от 01.08.2019 № 0816500000619006594-216-19 задолженности в размере 841 465,17 руб., неустойки за период с 05.09.2019 по 27.11.2019 размере 13 221,17 руб.

Истец определение суда от 06.02.2020 не исполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы о погашении основного долга, заявление об уменьшении неустойки до 11 415,89 руб.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям контракта от 01.08.2019 № 0816500000619006594-216-19 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) поставщик обязуется поставить заказчику моющие и чистящие средства, заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар. Наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товары определены сторонами в приложении № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 1 665 204,34 руб., в цену включены стоимость товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, включая все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях.

Истцом во исполнение обязательств по контракту осуществлена поставка товара на общую сумму 1 665 204,34 руб.

Истец обратился к ответчику в претензии от 24.10.2019 с требованием погашения задолженности.

Ответчиком произведена оплата в сумме 823 739,17 руб. По состоянию на 16.12.2019 задолженность составила 841 465,17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве указал, в предварительном судебном заседании 06.02.2020 и судебном заседании 02.03.2020 сообщил суду о произведенной оплате в сумме 841 465,17 руб.

Определением от 06.02.2020 судом истцу было предложено уточнить размер исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты. Истцом определение суда не исполнено, уточнение иска не произведено.

Судом установлено, что правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (глава 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст.64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеназванные нормы права и условия государственного контракта от 01.08.2019 № 0816500000619006594-216-19 применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарную накладную от 10.08.2019 № 905, универсальный передаточный документ от 10.08.2019 № 905, акт приема-передачи от 10.08.2019, заключения экспертизы силами заказчика от 08.08.2019, 16.09.219, акт приемки товаров от

13.08.2019, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки учреждению товара по указанному государственному контракту, возникновения у последней обязанности по его оплате и несвоевременного исполнения данной обязанности.

Платежным поручением от 25.12.2019 № 5974 ответчиком произведена оплата на сумму 841 465,17 руб.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что основание для взыскания заявленной суммы 841 465,17 руб. отсутствуют, судом в требовании отказано.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержатся в пп.6.2.1-6.2.2 спорного контракта.

В соответствии с пп.3.1.2 контракта оплата производится по факту поставки партии товара (полностью) на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Расчет неустойки истцом произведен с 05.09.2019 по 27.11.2019 в сумме 13 221,17 руб., что не нарушает права и интересы ответчика с учетом подписания акта приема- передачи товара 10.08.2019.

Доводы ответчика о том, что истцом товар поставлен с просрочкой, в связи с чем подлежит зачет встречного требования на сумму 3 197,56 руб., судом отклонены.

Доказательств обращения к истцу с заявлением зачета неустойки за просрочку поставки в счет неустойки за просрочку оплаты товара либо удержания из суммы обеспечительного платежа неустойки в соответствии с п.5.7 контракта, ответчиком не представлено. Правом на реализацию подачи встречного иска ответчик не воспользовался.

Заявляя снижение размера неустойки, ответчик указал, что спорная задолженность возникла в связи с отсутствием своевременного бюджетного финансирования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Заключая контракт, учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект.

В этой связи исполнение обязательств ответчика как заказчика по контрактам не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Кроме того, п.15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения п.2 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В связи с чем отклоняются ссылки ответчика на недостаточность финансирования. Отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара, а равно и предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела и разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной

пошлине", на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 295,13 руб. пени; а также 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева