Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-18630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-18630/2017

Дата принятия решения в полном объеме 25 июля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Нижнекамский район, пгт Камские поляны, мкр 1-й, д. 1/18А, кв. 501 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП  РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее по тексту – Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – «предприниматель, ответчик») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП  РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции .

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик – в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил.

Направленное по месту жительства ответчика определение суда от 04.05.2017 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из представленных документов 23 мая 2017 года в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рьшке Республики Татарстан продукцию в магазине «Лейсан», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Назипову A.M., расположенном по адресу: РТ, Нижнекамский район, с. Старошешминск, ул. Нижнекамская, д.38, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

- водка «Наркомовская норма» мягкая, производства филиал АО «Татспиртпром», «Усадский ЛВЗ», РТ, <...>, емкостью 0,5 литра, с датой розлива 29.03.2017 г., алк. 40%, рег. номер партии 959900 по цене 289,00 руб. за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки

-водка «Наркомовская норма» мягкая, емкостью 0,5л., производства филиал АО «Татспиртпром», «Усадский ЛВЗ», РТ, <...>, с датой розлива 29.03.2017 г., алк. 40%, рег.номер партии 959900 в количестве 4 бутылок;

спиртной напиток «Медный перегон пшеничный», емкостью 0,5л., производства филиал АО «Татспиртпром», «Винзавод Казанский», РТ, <...>, с датой розлива 15.02.2017 г., алк. 40%, рег.номер партии 949940 в количестве 4 бутылок;

-коньяк «Киновский», емкостью 0,5л., производства ОАО «Московский винно-коньячный завод КИН", Россия, г.Москва, Ленинградское ш.д.67, с датой розлива 19.12.2012 г.,алк. 40%, рег.номер партии 3273291 в количестве 3 бутылок;

-водка «Граф Ледофф», емкостью 0,5л., производства филиал АО «Татспиртпром», «Казанский ЛВЗ», РТ, <...>, с датой розлива 23.06.2016 г., алк. 40%, рег.номер партии 881590 в количестве 2 бутылок;

-вино «Кагор Архангельский» емкостью 0,7л., производства ООО «Вина Прикумья 2000», <...>, с датой розлива 14.12.2015 г., алк. 10,5%, рег.номер партии 4347881 в количестве 1 бутылки;

-бальзам «Бугульма», емкостью 0,1л., производства филиал АО «Татспиртпром», «Казанский ЛВЗ», РТ, <...>, с датой розлива 04.10.2016 г., алк. 40%, рег.номер партии 911250 в количестве 17 бутылок.

При этом, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя отсутствовала. Информация о том, что данная продукция не предназначена для реализации, отсутствовала.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № 001384 от 29.05.2017, протоколе осмотра № 028806 от 23.05.2017, протоколе изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте № 000061 от 23.05.2017, которым вышеуказанная алкогольная продукция изъята, объяснении продавца, работающей у предпринимателя.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Под «оборотом» согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей настоящего федерального закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. При этом в силу пункта 1 статьи 18 Закона производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежит лицензированию.

Вместе с тем, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялась реализация и хранение алкогольной продукции, которая возможна только при наличии соответствующей лицензии, действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к ответственности требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении. Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившему в силу с 03.01.2014, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов «на розничных рынках» дополнена словами «в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Исходя из существа вменяемого предпринимателю административного правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства (производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное правонарушение составляет один год и к моменту настоящего судебного разбирательства он не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Торговля алкогольной продукцией в отсутствии соответствующей лицензии нарушает установленный публичный порядок оборота алкогольной продукции, представляя собой повышенную угрозу здоровью человека.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим административную ответственность обстоятельство арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 4000 рублей по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой продукции, поименованной в протоколе изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте № 000061 от 23.05.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Нижнекамский район, пгт Камские поляны, мкр 1-й, д. 1/18А, кв. 501 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией изъятой продукции.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП <***>/165901001 получатель платежа: ГРКЦ НБ РТ Банка России счет получателя 40101810800000010001 БИК 049205001 ОКТМО 92730000 Вид платежа КБК 75011608010010000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Л.В. Андриянова