Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А56-84909/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84909/2021
09 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9941/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № А56-84909/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Север строй» о взыскании денежных средств,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север строй» с требованием о взыскании 460 019 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 08.08.2016 N 21-М-I-2 (5,6)-CМР за период с 02.07.2018 по 22.03.2021.

Решением суда от 14.02.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что с учетом установленных в деле №А56-7608/2019 обстоятельств и выводов суда, обязательство ответчика по оплате выполненных работ в сумме 924 662 руб. 38 коп. не прекращено, следовательно, ООО «Прогресс» правомерно начислило ответчику неустойку за период с 15.01.2018 по 22.03.2021 и впоследствии уступило право требования взыскания неустойки истцу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А56-7608/2019 судом установлено, что сроки окончания работ по договору подряда нарушены ООО «Прогресс». В соответствии с условиями договора подряда генподрядчик правомерно начислил неустойку за нарушение указанных сроков за период с 31.10.2016 по 01.12.2016 в общей сумме 3 547 597, 08 руб. В дальнейшем размер начисленной неустойки генподрядчиком самостоятельно уменьшен до 1 000 000 руб. и правомерно удержан им в одностороннем порядке на основании пункта 11.18 договора подряда из денежных средств, подлежащих оплате за выполнение работ по договору подряда.

Суд, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, пришел к выводу о необоснованности удержания генподрядчиком неустойки в размере 1 000 000 руб. и, применив при определении размера взыскиваемых санкций положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил еедо 75 337, 62 руб., удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 924 662 руб. 38 коп.

Платежным поручением от 19.03.2021 N 700190 задолженность в размере 924 662 руб. 38 коп. перечислена ООО «Север строй» в адрес ООО «Прогресс».

Впоследствии, между ООО «Прогресс» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) 05.07.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) N Лот 6 (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приобрел право требования к ООО «Север строй» по выплате неустойки (пени) за нарушение срока оплаты выполненных работ, установленной пунктом 11.3 договора подряда N 21-М-I-2 (5,6)-СМР от 08.08.2016 года за период с 15.01.2018 по 22.03.2021 в общей сумме 550 890 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии уступаемые права требования переходят к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в качестве оплаты прав требования. Оплата приобретенного права требования произведена истцом 05.07.2021 по платежному поручению N 17034.

В соответствии с пунктом 11.3. договора подряда за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по оплате выполненных работ Генподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Истец 09.07.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки (пени) за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда N 21-М-I-2 (5,6)-СМР от 08.08.2016 за период с 15.01.2018 по 22.03.2021 в общей сумме 550 890 руб. 68 коп., в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

До вступления в законную силу решением от 25.01.2021 по делу № А56-7608/2019 (до 07.07.2021) у ООО «Север строй» отсутствовала обязанность по уплате ООО «Прогресс» 924 662 руб. 38 коп. задолженности. В данном случае именно вступившее в законную силу решение суда является юридическим фактом, с которым связано возникновение обязанности по уплате долга.

Согласно части 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено, в частности, условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

ИП ФИО2 в рамках договора уступки прав требования (цессии) от 05.07.2021 N Лот 6 заявленное требование не перешло, поскольку в момент уступки оно не существовало и Цеденту не принадлежало. Истец при таких обстоятельствах не имеет охраняемого законом материального интереса, который мог бы быть удовлетворен судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 460 019 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 02.07.2018 по 22.03.2021 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № А56-84909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов