Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А07-18208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18208/24
г. Уфа
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2025

Полный текст решения изготовлен 05.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик " Талан-Регион-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 9 384 000 руб., убытков в размере 19 085 649 руб. 06 коп.

и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик " Талан-Регион-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 21 896 000 руб., убытков в размере 44 533 181 руб. 16 коп.

(с учетом уточнения от 23.01.2025)

Третьи лица:

ООО «Новые Атланты» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО "Проектная мастерская "Новация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 27.08.2024г.;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.11.2024г.;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик " Талан-Регион-11" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 480 000 руб., неустойки в размере 39 520 000 руб., убытков в размере 63 704 078 руб.

Определением от 05.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые Атланты» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 26.06.2024г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 и ИП ФИО2 об обеспечении иска отказано.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Истцы представили возражения на доводы ответчика.

Определением от 19.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Проектная мастерская "Новация" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцы в возражениях на отзыв от 23.01.2025г., уточнили требования, определив к взысканию с ответчика в пользу:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 9 384 000 руб., убытки в размере 19 085 649 руб. 06 коп.

и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 21 896 000 руб., убытки в размере 44 533 181 руб. 16 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Третьи лица мотивированных отзывов не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее по тексту-Сторона-1, Истец) и ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-11» (далее по тексту- Сторона-2, Ответчик) заключено соглашение о реконструкции (далее по тексту - Соглашение) здания с кадастровым номером 02:55:010834:636, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Здание), в котором находятся нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:010834:645, 02:55:010834:647, принадлежащие на праве долевой собственности Стороне-1 и нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:010834:646, 02:55:010834:648, принадлежащие на праве собственности Стороне-2.

Предметом Соглашения является определение сторонами, как собственниками Здания, порядка осуществления реконструкции здания и распределение обязанностей и расходов по ее осуществлению.

Согласно п. 2.2 Соглашения, стороны решили определить Сторону-2 – собственником, ответственным за организацию и осуществление реконструкции Здания. Права и обязанности Стороны-2 определены в разделе 3 Соглашения.

В соответствии с п. 3.3.1.11 Соглашения, Сторона-2 обязуется передать Стороне-1 помещения Стороны-1 по Акту приема-передачи – в течение 5 рабочих дней с момента получения разрешения уполномоченного государственного органа о вводе Здания в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3.1.13 Соглашения Сторона-2 обязуется обеспечить завершение реконструкции здания в срок не позднее 01 июля 2021 года.

Для выполнения работ по реконструкции Здания, Сторона-1 передала Стороне-2 помещения по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.3 Соглашения, стороны договорились, что Сторона-2 за Сторону-1 финансирует расходы по реконструкции Здания, относящиеся к помещениям Стороны-1, на сумму 80 000 000 рублей, на выполнение работ, указанных в Приложении № 2 к Соглашению, а Сторона-1 обязуется возместить Стороне-2 понесенные последней расходы в порядке, предусмотренном п. 4.3.2 Соглашения.

Сторона-1 выполнила обязательства по финансированию расходов по реконструкции Здания, относящиеся к помещениям Стороны-1, на сумму 80 000 000 рублей, путем открытия безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО «Сбербанк», на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2021 г. к Соглашению.

Реконструкция Здания была завершена 19 апреля 2023 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 02-55-1116Ж-2023.

Акт приема-передачи (возврата) помещений Стороны-1 подписан сторонами 17 июля 2023 года.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Соглашения и допустил просрочку исполнения обязательств по завершению реконструкции Здания и передаче помещений Стороне-1.

В соответствии с п. 7.10 Соглашения, в случае просрочки Стороной-2 по своей вине выполнения обязанностей, не связанных с невыполнением Стороной-1 принятых на себя обязательств, Сторона-1 вправе требовать от Стороны-2 уплаты процентов в размере 0,1% от указанной в п. 4.3 Соглашения за каждый день просрочки.

Сумма процентов в связи с просрочкой исполнения Стороной-2 обязательств по п. 3.3.1.11 Соглашения за период с 27.04.2023 по 16.07.2023, в соответствии с п. 7.10 Соглашения составляет 6 480 000,00 рублей, согласно расчета (Приложение №1 к претензии).

Согласно п. 7.12 Соглашения, в случае просрочки Стороной-2 по своей вине выполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3.1.13 Соглашения, Сторона-1 вправе требовать от Стороны-2 уплаты неустойки 0,01% от указанной в п. 4.3 суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств. Если установленный п. 3.3.1.13 Соглашения срок превысит 6 месяцев – при условии своевременного исполнения Стороной-1 принятых на себя по Соглашению обязательств, то размер неустойки составит 0,1% от указанной в п. 4.3 Соглашения суммы, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств, превышающего 6-месячный срок. Указанная сумма подлежит выплате Стороной-2 Стороне-1 в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего мотивированного требования Стороны-1.

Сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения Стороной-2 обязательств по п. 3.3.1.13 Соглашения, за период с 02.07.2021 по 18.04.2023, в соответствии с п. 7.12 Соглашения составляет 39 520 000,00 рублей, согласно расчета (Приложение № 1 к претензии).

В связи с просрочкой Стороной-2 завершения реконструкции Здания и возврата помещений Стороны-1, Сторона-1 за период с 01.07.2021 по 01.07.2023 г. не получила доходы в виде арендной платы, поскольку не смогла сдать помещения в аренду.

Сумма упущенной выгоды составляет 63 704 078,00 рублей, рассчитанной на основании заключения о рыночной стоимости права пользования помещениями Стороны-1 на условиях аренды, в виде месячной ставки арендной платы за 1 кв.м.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 109 704 078 рублей, учитывая размер долевой собственности помещений Стороны-1 с кадастровым номером 02:55:010834:645, 02:55:010834:647, а именно 1/3 доли ФИО1, 1/7 доли ФИО2, сумма исковых требований распределяется в следующем порядке:

- 32 911 223,40 рублей – задолженность перед ИП ФИО1;

- 76 792 854,60 рублей - задолженность перед ИП ФИО2

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец 25 апреля 2024 направил в адрес Ответчика претензию (почтовый идентификатор 45007181256892). Претензия получена Ответчиком 27 апреля 2024, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении отказать, указав, что неустойка за нарушение сроков передачи помещения (п. 3.3.1.11, п. 7.10 Соглашения), за нарушение сроков завершения реконструкции в срок (п. 3.3.1.13, п. 7.12 Соглашения) может применяться исключительно при наличии вины Ответчика, надлежащего исполнения обязательств по Соглашению самим Истцом, а также своевременному выполнению третьими лицами Работ по Реконструкции Здания.

Также увеличение размера процента с 0,01 до 0,1 по пункту 7.12 Соглашения возможно лишь при условии своевременного исполнения Стороной-1 принятых на себя до Соглашению обязательств.

Например, в соглашении установлены обязанности Истца:

- пункт 3.1.1 Соглашения, разработать техническое задание на проектирование Реконструкции Помещений Стороны-1 и в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения передать его Стороне-2.

- пункт 3.1.4 Соглашения, в срок до 01.07.2018г. передать Стороне-2 Помещения Стороны-1, освобожденные от оборудования, мебели и прочего имущества - дня осуществления Работ по Реконструкции Здания по Акту приема-передачи.

- пункт 3.1.7 Соглашения, в день подписания настоящего Соглашения предоставить Стороне-2 нотариальную доверенность и нотариально удостоверенное согласие в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению на представление интересов Стороны-1 перед третьими лицами, осуществление любых фактических и юридических действий, связанных с осуществлением Реконструкции Здания.

Техническое задание разработано лишь 11 марта 2019 года, а помещение передало 14 марта 2019 года. Таким образом, фактические обстоятельства подтверждают наличие ненадлежащего исполнения обязательств Истцом. Поэтому применение ответственности то отношению к Ответчику не является правомерным.

Без передачи технического задания и помещений Ответчик физически не мог приступить к их реконструкции. Таким образом, срок исполнения обязательств Ответчиком сдвигается соразмерно на период неисполнения обязательств со стороны Истца то передаче технического задания и помещений.

Соглашение заключено 18.06.2018 г., с обязанностью обеспечить завершение Реконструкция Здания в срок не позднее 01.07.2021 г. Таким образом, реконструкция занимает по времени 1110 дней. Ответчик не мог приступить к организации реконструкции до 14.03.2019 г. Следовательно, крайняя дата для завершения реконструкции является 28.03.2022 г. (с учетом, что 27.03.2022 г. является воскресеньем и по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день). Поэтому начисление неустойки может быть лишь с 29.03.2022 г.

Ответчик надлежащим образом выполнял обязанности по Соглашению, поскольку своевременно заключил договора по реконструкции Здания с подрядными организациями (л.д. 135-136). Без выполнения проектной и рабочей документации (включая сметную документацию) Объекта (13.05.2022) и получения положительного заключения экспертизы (30.05.2022) было невозможно приступить к выполнению строительно-монтажных работ.

Более того, действия самого Истца затягивали проведение работ по реконструкции, путем долгого согласования и внесения изменений в проектную документацию и внесение изменений в проект (корректировка проекта) приводила к дополнительным издержкам.

Так же, Ответчик указывает, что в соответствии с Соглашением о реконструкции от 18.06.2018 г. не все работы в помещении Истца организовывал Ответчик. Истец самостоятельно в своих помещениях производил работы по инженерным сетям и оборудованию внутренней разводки, кладки перегородок, монтажу лифтов и др. Без выполнения данных работ Ответчик не мог завершить реконструкцию и получить акт ввода в эксплуатацию. Согласно Соглашению о порядке выполнения работ от 08 июля 2022 года работы, которые лежали в зоне ответственности Истца выполняла Акционерное общество «Ладья-М». При этом ответчик обращает внимание, что данное соглашение заключено после 01 июля 2021 г. (согласованного срока окончания реконструкции, указного в п. 3.3.1.13 Соглашения о реконструкции). Согласно Акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта от 12 июля 2022 года, АО «Ладья-М» должна окончить работы 30 сентября 2022 года. Однако, в указанные сроки организация не выполнила работы, что подтверждается письмом Исх. №9 от 07.04.2023 г.

Ответчик указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 19 апреля 2023 года, но позже в него были внесены изменения. Просрочка передачи помещения после реконструкции произошла по вине Истца. Письмом от 11.05.2023 г. Истец сообщил Ответчику, что акт приема-передачи будет подписан после проверки технического осмотра помещений на предмет соответствия помещений техническому плану и проверки объемов работ. К настоящему отзыву приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в пункте 1.4. которого указано: «Дата внесения изменений или исправлений: 06.07.2023». Основанием для внесения изменений послужило редактирование технического паспорта помещений Истца, в том числе в отношении коридоров: изначально коридоры были в составе помещений Истца. После переговоров Сторон коридоры добавили в состав мест общего пользования, в связи с чем произошла корректировка по площадям помещений Истца. Без внесения изменений Истец отказывался принимать помещения.

Также, ответчик указал, что истцом произведен расчет неустойки и процентов без учета моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Указанной нормой права определены правила соотношения убытков и неустойки: с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, то есть если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

Условие о возможности одновременного взыскания неустойки иубытков должно быть предусмотрено законом или договором. В соглашении отсутствуют данные условия, поэтому Истец неправомерно предъявляет неустойку и убытки в полной сумме сверх неустойки.

Также, Истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности ответчика. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков.

Истцы в возражениях на отзыв от 23.01.2025г., уточнили требования, определив к взысканию с ответчика в пользу:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 9 384 000 руб., убытки в размере 19 085 649 руб. 06 коп.

и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 21 896 000 руб., убытки в размере 44 533 181 руб. 16 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения сторонами договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания предмета и обязательств заключенного сторонами Соглашения суд, пришел к выводу, что Соглашение от 18.06.2018г. по своему содержанию является договором агентирования, целью которого является определение сторонами, как собственниками Здания, порядка осуществления реконструкции здания и распределение обязанностей и расходов по ее осуществлению.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение о реконструкции от 18 июня 2018 года, согласно которому Предметом настоящего Соглашения является определение Сторонами, как Собственниками Здания, порядка осуществления Реконструкции Здания и распределение обязанностей и расходов по ее осуществлению (п. 2.1 Соглашения).

Согласно п. 2.2 Соглашения, стороны решили определить Сторону-2 – собственником, ответственным за организацию и осуществление реконструкции Здания. Права и обязанности Стороны-2 определены в разделе 3 Соглашения.

В силу п. 2.4 Соглашения, предметом настоящего Соглашения не является выполнение Стороной-2 каких-либо работ или услуг для Стороны-1. Сторона-2 организует осуществление Реконструкции Здания путем привлечения третьих лиц, обладающих необходимыми разрешениями, лицензиями и опытом в соответствующем виде деятельности, для осуществления Реконструкции Здания. Сторона-2 выступает в отношениях с третьими лицами в части договоров, предметом которых является выполнение работ/оказание услуг в Помещениях Стороны-1, как агент Стороны-1, действующий от своего имени, но за счет принципала (Стороны-1).

Истец указывает, что Ответчик нарушил условия Соглашения и допустил просрочку исполнения обязательств по передаче помещений Стороне-1.

В соответствии с п. 3.3.1.11 Соглашения, Сторона-2 обязуется передать Стороне-1 помещения Стороны-1 по Акту приема-передачи – в течение 5 рабочих дней с момента получения разрешения уполномоченного государственного органа о вводе Здания в эксплуатацию.

Реконструкция Здания была завершена 19 апреля 2023 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 02-55-1116Ж-2023.

Таким образом, Ответчик должен был передать Истцу помещения в срок до 27 апреля 2023 года.

Акт приема-передачи (возврата) помещений Стороны-1 подписан сторонами 17 июля 2023 года.

Как указывает ответчик, просрочка передачи помещения после ввода объекта в эксплуатацию произошла по вине Истца, поскольку им были внесены изменения. Ответчик ссылается на Письмо от 11.05.2023 г., в котором Истец сообщил Ответчику, что акт приема-передачи будет подписан после проверки технического осмотра помещений на предмет соответствия помещений техническому плану и проверки объемов работ.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в порядке, предусмотренном статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств не приостанавливалось ответчиком. Более того, Ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения разрешения уполномоченного государственного органа о вводе Здания в эксплуатацию не обращался в адрес истца с письмом о подписании акта приема-передачи помещений.

В связи с этим, просрочка исполнения обязательств истцом отсутствовала. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком подтверждено материалами дела, иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.10 Соглашения, в случае просрочки Стороной-2 по своей вине выполнения обязанностей, не связанных с невыполнением Стороной-1 принятых на себя обязательств, Сторона-1 вправе требовать от Стороны-2 уплаты процентов в размере 0,1% от указанной в п. 4.3 Соглашения за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 27.04.2023 по 16.07.2023 составила 6 480 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Истец также указывает, что Ответчик нарушил условия Соглашения и допустил просрочку исполнения обязательств по завершению реконструкции здания.

Согласно п. 3.3.1.13 Соглашения Сторона-2 обязуется обеспечить завершение реконструкции здания в срок не позднее 01 июля 2021 года. Как было указано выше, реконструкция Здания была завершена 19 апреля 2023 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 02-55-1116Ж-2023.

Ответчик, не согласившись с заявленными доводами, указал, что истец несвоевременно исполнил принятые на себя по Соглашению обязательства.

Пунктом 3.1.1 Соглашения, истец обязуется разработать техническое задание на проектирование Реконструкции Помещений Стороны-1 и в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения передать его Стороне-2.

Пунктом 3.1.4 Соглашения, истец обязуется в срок до 01.07.2018г. передать Стороне-2 Помещения Стороны-1, освобожденные от оборудования, мебели и прочего имущества - дня осуществления Работ по Реконструкции Здания по Акту приема-передачи.

Техническое задание разработано лишь 11 марта 2019 года, а помещение передано 14 марта 2019 года.

Между тем, как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, Техническое задание было предоставлено Ответчику по его запросу от 22.10.2018 г. № 17 в установленный им срок – до 25.10.2018 г. (Письмо исх. № б/н от 22.10.2018 г., отметка о получении Ответчиком - 23.10.2018).

Указание Ответчиком в отзыве, что Техническое задание разработано Истцом лишь 11 марта 2019 года необоснованно, так как 11 марта 2019 – дата согласования Ответчиком Технического задания. По условиям Соглашения согласование Ответчиком Технического задания не требуется, у Истца есть обязанность разработать Техническое задание и передать его Ответчику.

Согласно п. 3.3.1.1. Ответчик обязан подготовить задание на разработку проектной документации стадия «П» и «Р», а также заключить с исполнителями соответствующих работ договор о разработке (доработке) Проектной документации на Реконструкцию Здания стадии «П» и «Р» – не позднее 01.01.2019 г., но в любом случае, не ранее чем через 5 рабочих дней с момента получения от Истца документов, указанных в п.п. 3.1.1 соглашения.

Таким образом, получив от Истца 23.10.2018 года Техническое задание, Ответчик должен был подготовить задание на разработку Проектной документации и заключить договор на разработку Проектной документации в срок с 31.10.2018 г. до 01.01.2019 г.

Согласно п. 3.3.1.4. Соглашения Ответчик должен был получить разрешение на строительство (Реконструкцию) здания не позднее 01.05.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к реконструкции здания разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Соответственно, направляя пакет документов и заявление о выдаче разрешения на строительство, застройщик просил выдать разрешение на строительство (реконструкцию) здания в срок, указанный в утвержденной им проектной документации.

Разрешение на строительство для Реконструкции Здания получено Ответчиком 11 июля 2018 г. № 02-RU03308000-1116Ж-2018 (далее - Разрешение на строительство). В указанном Разрешении на строительство есть ссылка на проектную документацию № 02А0Z1060/100518-01-ПЗ, ПЗУ, АР, ПОС, ПОД – ООО «ДМ Проект», Уфа-2018 и на положительное заключение экспертизы проектной документации № 02-2-1-2-0004-18 от 25.06.2018 г., выданное ООО «СП Эксперт». Срок действия Разрешения на строительство был установлен – до 11.04.2019 г.

Таким образом, с 11 июля 2018 года Ответчик вправе был начать осуществлять Реконструкцию здания.

В связи с этим, суд соглашается с доводами истца и отклоняет доводы ответчика о том, что истец нарушил условия п. 3.1.1 Соглашения.

Однако суд не может согласиться с доводами истца в части просрочки передачи имущества ответчику согласно условиям п. 3.1.4 Соглашения. По мнению истца, Помещения фактически были переданы Ответчику в день заключения Соглашения, свободные от оборудования и прочего имущества – для осуществления Реконструкции здания и работы по первому этапу ответчик уже сдал в декабре 2018г.

Между тем, Акт приема-передачи помещений подписан сторонами только 14.03.2019г., что противоречит условиям Соглашения.

Таким образом, нарушение срока исполнения обязательств по передаче помещений произошла по вине кредитора.

Довод Ответчика о том, что без выполнения проектной и рабочей документации (включая сметную документацию) Объекта (13.05.2022) и получения положительного заключения экспертизы (30.05.2022) было невозможно приступить к выполнению строительно-монтажных работ, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что строительно-монтажные работы были начаты в 2018 году на основании разрешения на строительство от 11.07.2018 г. в соответствии с проектной документацией. На протяжении осуществления Реконструкции здания Ответчиком неоднократно производилась смена проектных организаций и сдвиг сроков проектирования документации, тем самым нарушил срок завершения реконструкции, установленный в п.3.3.1.13 Соглашения.

Иные доводы ответчика судом признаны несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.12 Соглашения, в случае просрочки Стороной-2 по своей вине выполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3.1.13 Соглашения, Сторона-1 вправе требовать от Стороны-2 уплаты неустойки 0,01% от указанной в п. 4.3 суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств. Если установленный п. 3.3.1.13 Соглашения срок превысит 6 месяцев – при условии своевременного исполнения Стороной-1 принятых на себя по Соглашению обязательств, то размер неустойки составит 0,1% от указанной в п. 4.3 Соглашения суммы, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств, превышающего 6-месячный срок. Указанная сумма подлежит выплате Стороной-2 Стороне-1 в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего мотивированного требования Стороны-1.

По расчету истца, сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения Стороной-2 обязательств по п. 3.3.1.13 Соглашения, за период с 02.07.2021 по 18.04.2023, в соответствии с п. 7.12 Соглашения составляет 24 800 000 рублей. (с учетом уточнения)

Поскольку суд установил вину кредитора в части нарушения срока исполнения обязательств по передаче помещений, срок исполнения обязательств Ответчиком сдвигается соразмерно на период неисполнения обязательств со стороны Истца по передаче помещений, а именно на 257 дней. (Акт приема-передачи помещений от 14.03.2019г., срок передачи помещений до 01.07.2018г.)

Судом расчет скорректирован, верным следует считать период начислений неустойки с 15.03.2022 по 31.03.2022, где сумма неустойки составляет 1 360 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 02.10.2022 по 18.04.2023г, где сумма неустойки составила 15 920 000 руб.

Всего за период с 15.03.2022 по 18.07.2023 сумма неустойки за нарушение условий п. 3.3.1.13 Соглашения составила 17 280 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение п. 3.3.1.11 и п. 3.3.1.13 Соглашения составил в общем размере 23 760 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик, подписав Соглашение, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, размер неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ставка неустойки не является чрезмерной, полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Более того, неисполнение обязательств Ответчика носит длительный характер.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер долевой собственности помещений Стороны-1 с кадастровым номером 02:55:010834:645, 02:55:010834:647, а именно 3/10 доли ФИО1, 7/10 доли ФИО2, сумма неустойки распределяется в следующем порядке:

- 7 128 000 – размер неустойки перед ИП ФИО1;

- 16 632 000 рублей – размер неустойки перед ИП ФИО2

На основании изложенного требование о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично, в общем размере 23 760 000 руб.:

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 7 128 000 руб.

и в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 16 632 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 63 618 830 руб. 22 коп. (с учетом уточнения)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой Стороной-2 завершения реконструкции Здания, Сторона-1 за период с 02.07.2021 по 30.06.2023 г. не получила доходы в виде арендной платы, поскольку не смогла сдать помещения в аренду.

Сумма упущенной выгоды составляет 63 618 830 руб. 22 коп., рассчитанной истцом на основании заключения о рыночной стоимости права пользования помещениями Стороны-1 на условиях аренды, в виде месячной ставки арендной платы за 1 кв.м.

В качестве доказательства возможности реального получения доходов посредством передачи помещений в аренду третьим лицам по указанной в расчете цене Истец прикладывает заключенные и действующие в период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г. договоры аренды нежилых помещений, принадлежащих Истцу на праве собственности, находящихся в соседнем здании по тому же адресу: <...>:

- договор аренды недвижимого имущества № 0520/040/2018 от 07.08.2018 г., заключенный с ООО «ЭСКБ». Ставка арендной платы за 1 кв.м. помещений в период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г. составляет 519 рублей, без НДС.

- договор аренды нежилого помещения № 02АУП 7020/06052019 от 06.05.2019 г., заключенный с Ответчиком. Ставка арендной платы за 1 кв.м. помещений в период с 01.07.2021 г. по 30.06.2023 г. составляет 917 рублей, без НДС.

Размер убытков в виде упущенной выгоды из-за не получения арендной платы в период с 02.07.2021 по 30.06.2023 года составляет 63 618 830 руб. 22 коп., согласно заключения оценщика о рыночной стоимости месячной стоимости арендной платы за 1 кв.м. помещений в размере от 387,5 до 589,17 рублей без НДС.

Вышеуказанное свидетельствует, что расчет убытков в исковых требованиях Истца является средним (типичным) для данного вида деятельности и не превышает размер обычной прибыли от сдачи помещений в аренду, которую получал Истец в период просрочки завершения Реконструкции здания.

Таким образом, в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности у Истца имелась возможность получения дохода от сдачи помещений в аренду, а допущенные Ответчиком нарушения обязательств по Соглашению явились адекватной причиной (единственным препятствием), по которой эта возможность не была реализована.

Принимая на себя обязательства по осуществлению Реконструкции здания за счет средств и в интересах Истца, Ответчик должен был предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по Соглашению повлечет утрату возможности использования помещений по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения Истцу упущенного им дохода от использования имущества.

Утрата Истцом возможности получения арендной платы за периоды просрочки завершения Реконструкции здания находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями Ответчика.

Истец представил расчет упущенной выгоды

Кадастровый номер помещения

Площадь,

кв.м.

Размер арендной платы за 1 кв.м., без НДС, руб.

Период

Сумма арендной платы, руб.

02:55:010834:645

2 684

387,5

с 02.07.2021 г. по 30.06.2022 г

12 445 932,00

02:55:010834:645

2 684

416.67

с 01.07.2022 по 30.06.2023 г.

13 420 107,36

02:55:010834:647

2 771,5

547.50

с 02.07.2021 г. по 30.06.2022 г

18 158 175,00

02:55:010834:647

2 771,5

589.17

с 01.07.2022 по 30.06.2023 г.

19 594 615,86

ИТОГО:

63 618 830,22

Суд, проверив расчет истца, отмечает, что истец неверно определил начало периода начисления убытков по помещению с кадастровым номером 02:55:010834:645 и 02:55:010834:647.

Поскольку суд установил вину кредитора в части нарушения срока исполнения обязательств по передаче помещений, период начисления убытков сдвигается соразмерно на период неисполнения обязательств со стороны Истца по передаче помещений, а именно на 257 дней.

Судом расчет скорректирован, верным следует считать период начислений с 15.03.2022 по 30.06.2023г.

По расчету суда, за период с 15.03.2022 по 30.06.2023г. по помещению с кадастровым номером 02:55:010834:645 размер убытков пропорционально за указанный период составил 3 640 175 руб.

По расчету суда, за период с 15.03.2022 по 30.06.2023г. по помещению с кадастровым номером 02:55:010834:647 размер убытков пропорционально за указанный период составил 5 310 886 руб. 88 коп.

В остальной части расчет верный.

Таким образом, стоимость не полученного дохода (упущенной выгоды) в размере 41 965 785 руб. является для истцов убытками, подлежащими взысканию на основании ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчик, возражая против взыскания убытков в полном объеме, ссылается на то, что поскольку истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, следовательно, убытки могут быть возмещены в части, не покрытой неустойкой.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указывается, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Соглашением от 18.06.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена возможность взыскания с исполнителя убытков в полной сумме сверх неустойки.

С учетом этого, убытки подлежит уменьшению на сумму взысканной договорной неустойки, что составляет 18 205 785 рублей и убытки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая размер долевой собственности помещений Стороны-1 с кадастровым номером 02:55:010834:645, 02:55:010834:647, а именно 3/10 доли ФИО1, 7/10 доли ФИО2, сумма неустойки распределяется в следующем порядке:

- 5 461 735 руб. 50 коп.– размер убытков перед ИП ФИО1;

- 12 744 049 руб. 50 коп.– размер убытков перед ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 18 205 785 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик " Талан-Регион-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 7 128 000 руб., убытки в размере 5 461 735 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 73 120 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик " Талан-Регион-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 16 632 000 руб., убытки в размере 12 744 049 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 88 443 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 849 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 101 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов