Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-43057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43057/23
29 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВС-Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2022

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВС-Агро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании штрафа в размере 750000 руб. по договору поставки от 09.10.2023, убытков в сумме 1294500 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 01.02.2024 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил протокол осмотра, который приобщен к материалам дела.

Ответчик возражал против иска, просил назначить экспертизу.

Истец возражал против назначения экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно же части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не обоснована необходимость проведения судебной экспертизы по делу, поскольку заявление о фальсификации доказательств ответчиком не было подано, при этом обстоятельства заключения договора могут быть установлены исходя из документов, представленных в дело.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №09/10/ГА от 09.10.2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, качественные характеристики Товара, его стоимость и срок передачи, Грузополучатель и место передачи указываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, цена и общая стоимость товара указываются сторонами в спецификации к настоящему договору, форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок, указанный в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 09.10.2023 ИП ФИО1 обязался поставить сельскохозяйственную продукцию: пшеницу в количестве 1500 тонн на общую сумму 15000000 руб. в период с 10.10.2023 по 20.10.2023.

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату товара, однако ответчик товар не поставил, отказался исполнять договор и возвратил денежные средства платежным поручением № 184 от 13.10.2023.

Изложенное послужило причиной для начисления ответчику суммы штрафа.

Кроме того, как указывает истец, ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, ООО «СВС-Агро» было вынуждено закупить аналогичную продукцию в количестве 1600 т.  по 11363 руб. за тонну по договору поставки от 11.07.2023 на общую сумму 18180800 руб. без НДС. Ввиду чего истцу были причинены убытки в разнице стоимости аналогичного товара в общей сумме 1294500 руб.

Истец направил в адрес покупателя претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения ввиду следующего.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что представленный в материалы дела договор поставки №09/10/ГА от 09.10.2023, спецификация от 09.10.2023, им не подписывались.

Суд критически относится к названной позиции ответчика в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, спорные документы были направлены истцу с адреса электронной почты NekrasovaV.A@yandex.ru.

Ответчик оспорил принадлежность названного адреса предпринимателю, указав на отсутствие в штате сотрудника ФИО4, вместе с тем, самим ответчиком представлен в материалы дела договор поставки №21/08 ГЮ от 21.08.2023 с другим контрагентом в условиях которого прямо указан адрес поставщика (ответчика) как NekrasovaV.A@yandex.ru.

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом случае, ответчик после подписания спорных документов произвел возврат предоплаты за поставленный товар платежным поручением №184 от 13.10.2023 с указанием назначения платежа "ВОЗВРАТ ЗА НЕ ПОСТАВЛЕННУЮ СЕЛЬХОЗ. ПРОДУКЦИЮ", что подтверждает заключение договора и свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего спорные документы и заверившего подпись печатью (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истцом была произведена оплата товара согласно счету №9 от 10.10.2023, выставленному ответчиком на сумму, указанную в договоре, содержащему печать организации.

Ответчик не привел доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания спорных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Документы скреплены печатью организации, что свидетельствует о легитимации указанного документа, поскольку юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати и доказательств ее утраты или противоправного использования посторонними лицами не представлено. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять участника гражданского оборота во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати общества, незаконном использовании печати предпринимателя неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения предпринимателя. Ответчик не привел аргументированные пояснения в связи с какими иными обстоятельствами были подписаны и скреплены печатью спорные документы со стороны предпринимателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик изъявил свою волю на заключение спорного договора и подписания оспариваемых документов.

Суд приходит к выводу, что нарушение обязательств по поставке товара ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение условий о поставке товара ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 750000 руб.

Согласно п. 5.6 договора, в случае одностороннего отказа Поставщика от поставки оплаченной продукции, Покупатель имеет право требовать с Поставщика выплаты штрафа в размере 5 % от стоимости непоставленной в результате такого отказа продукции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа ввиду явной несоразмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом принимается  во внимание, что установленные в договоре размер штрафа является высоким и в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик незамедлительно возвратил денежные средства.

В связи с чем,  суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 15000 руб.

В остальной части иска в указанной части необходимо отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков в сумме 1294500 руб., суд приходит к необходимости их удовлетворения в силу следующего.

Истец ссылается на наличие убытков ввиду необходимости несения расходов по договору, который был заключен ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленных в дело материалов, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиков принятых обязательств, истец был вынужден понести дополнительные расходы на закупку товара, что повлекло убытки в сумме 1294500 руб. в виде разницы в стоимости аналогичного товара.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом возражения ответчика судом отклоняются, поскольку наименование товара и его количество по замещающей сделке полностью соответствуют таковым в спорном договоре, а объем товара учтен истцом при расчете убытков.

Таким образом, учитывая фактическое прекращение обязательства в связи с не поставкой заказанного товара, заключение спорной сделки не лишает заказчика права требовать возмещения убытков в виде разницы в цене сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19- 6546 по делу № А76-39836/2017 отмечено, что нормы статьи 393.1 ГК РФ об аналогичных товарах содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене, при этом приобретенный по замещающей сделке товар использован истцом по тому же назначению, что предполагалось использовать товар по первоначальной сделке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, что повлекло необходимость заключения договор по поставке товара по более высокой цене, чем предусмотрена договором с ответчиком, истец понес убытки при заключении замещающей сделки, суд приходит  к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1294500 руб.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 33223 руб. по платежным поручениям №1386 от 08.02.2024, №10187 от 14.11.2023.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в  пользу истца без учета снижения размера штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВС-Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15000 руб. штрафа, 1294500 руб. убытков, а также 33223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.