Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-71211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71211/22-12-488
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Факторинговая компания ЛУЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ООО "ИнтерВладСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Администрация городского округа Шаховская (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №142-2021/Р от 23.04.21 г. в размере 1.848.360,24 рублей, задолженности в размере 1.911.978,29 рублей, задолженности в размере 532.648,73 рублей неустойки в размере 747.036,27 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Факторинговая компания ЛУЧ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ИнтерВладСтрой" и Администрации городского округа Шаховская (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №142-2021/Р от 23.04.21 г. в размере 1.848.360,24 рублей, задолженности в размере 1.911.978,29 рублей, задолженности в размере 532.648,73 рублей неустойки в размере 747.036,27 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчики не выполняют обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам отзывов.

Ответчик Администрация городского округа Шаховская также заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из них. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Нормами ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору факторинга, согласно которому в пользу истца были уступлены денежные требования по муниципальным контрактам, при этом согласно п. 11.4 договора факторинга все споры, возникающие из договора факторинг или в вязи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.04.2021 г. между ООО «ФК ЛУЧ» (далее - «Истец», «Фактор») и ООО «ИнтерВладСтрой» (далее - «Первый ответчик», «Клиент») заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 142-2021/Р (далее - «Договор факторинга»).

Согласно пункту 2.1 Договора факторинга его предметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в Генеральном договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Договором факторинга и/или Дополнительными соглашениями к нему.

Исходя из пункта 10.1 Договора факторинга, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и заключается на неопределенный срок. Генеральный договор подписывается Сторонами с помощью ЭП в Информационной системе.

Финансирование, согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» -платежи Фактора Клиенту, предоставляемые Фактором на срок, указанный в Договоре факторинга, возврат которых Фактору обеспечивается уступкой последнему Клиентом денежных требований, вытекающих из предоставления Клиентом Дебитору товаров, выполнения им работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора факторинга, уступленные Клиентом денежные требования фиксируются в реестре.

Реестр - согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» - список, содержащий характеристики (идентификацию) Денежного требования, уступленного Фактору Клиентом, являющийся неотъемлемой частью Договора факторинга (по форме Приложения № 1.1 к Договору факторинга).

В связи с заключением Договора факторинга Истцом и Первым ответчиком были подписаны реестры:

- Реестр № 01/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г. денежных требований Клиента ООО «ИнтерВладСтрой», уступленных Фактору, в соответствии с которым Первым ответчиком были уступлены Истцу требования к Администрации городского округа Шаховская Московской области (далее -Заказчик/Дебитор/Второй ответчик) уплаты денежных средств за выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Степаньковского территориального отдела городского округа Шаховская по Муниципальному контракту № 08483000515210000290001 от 13.04.2021 г.

Сумма денежного требования - 12 857 248,29 рублей 29 копеек.

Размер первого платежа - 1 929 000,00 рублей 00 копеек.

Дата ожидаемой оплаты Дебитором выполненных работ была указана в Реестре -13.10.2021 г.

Дата регресса в соответствии с Реестром - 12.11.2021 г.

- Реестр № 02/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г. денежных требований Клиента ООО «ИнтерВладСтрой», уступленных Фактору, в соответствии с которым Первым ответчиком были уступлены Истцу требования к Администрации городского округа Шаховская Московской области (далее -Заказчик/Дебитор/Второй ответчик) уплаты денежных средств за выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Раменского территориального отдела городского округа Шаховская по Муниципальному контракту № 08483000515210000310001 от 13.04.2021 г.

Сумма денежного требования - 11 806 377,92 рублей 92 копейки.

Размер первого платежа - 2 950 000,00 рублей 00 копеек.

Дата ожидаемой оплаты Дебитором выполненных работ была указана в Реестре -23.11.2021 г.

Дата регресса в соответствии с Реестром - 23.12.2021 г.

Во исполнение Договора факторинга Истец перечислил Первому ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям в общем размере 4 879 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- по Реестру № 01/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г. в сумме 1 929 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3736 от 28.04.2021 г.;

- по Реестру № 02/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г. в сумме 2 950 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3737 от 28.04.2021 г.

Фактор направил Дебитору/Второму ответчику Уведомления об уступке денежного требования и о необходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям с указанием платежных реквизитов Исполнителя/Первого ответчика:

26.04.2021 г. Уведомление об уступке права требования по Муниципальному контракту № 08483000515210000290001 от 13.04.2021 г. Получено адресатом 12.05.2021 г., РПО 11943557089134.

28.04.2021 г. Уведомление об уступке права требования по Муниципальному контракту № 08483000515210000310001 от 13.04.2021 г. Получено адресатом 12.05.2021 г., РПО 11943557090376.

После получения уведомления Дебитор/Второй ответчик произвел платежи по Муниципальному контракту № 08483000515210000290001 от 13.04.2021 г. Исполнителю/Первому ответчику в общей сумме 1 293 211 руб. 77 коп. (платежные поручения № 33251 от 30.08.2021 г., № 33629 от 13.09.2021 г.) в соответствии с платежными реквизитами, указанными в Уведомлении.

В результате этого произошло частичное погашение задолженности по финансированию: по реестру № 01/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г.:

- 30.08.2021 г. в размере 17 012,71 руб. (остаток задолженности 1 911 987,29 руб.); по реестру № 02/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г.:

- 14.09.2021 г. в размере 1 101 639,76 руб. (остаток задолженности 1 848 360,24 руб.).

При этом, в соответствии с п 7.8. Договора факторинга, если поступивших от Клиента денежных средств недостаточно для исполнения денежных обязательств Клиента перед Фактором, в первую очередь удержанию подлежит вознаграждение Фактора, затем иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с Генеральным договором, в последнюю очередь -сумма финансирования.

Однако в дальнейшем по указанным выше Муниципальным контрактам, по которым денежные требования были уступлены Истцу, платежи со стороны Дебитора/Второго ответчика в адрес Первого ответчика по реквизитам, указанным в Уведомлении об уступке денежного требования, не осуществлялись.

Кроме того, фактическая возможность исполнения Муниципальных контрактов Первым ответчиком и получение Фактором платежей в настоящее время отсутствуют в связи с прекращением исполнения по контрактам, так как Муниципальные контракты, по которым Первым ответчиком были уступлены Истцу денежные требования, расторгнуты:

- Муниципальный контракт №08483000515210000290001 от 13.04.2021 г.

- Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 171-01 Исх-5107 от 30.08.2021 г.;

- Дата расторжения контракта: 10.09.2021 г.;

- Причина расторжения контракта: Неисполнение обязательств по контракту

- Муниципальный контракт № 08483000515210000310001 от 13.04.2021 г. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 171-01 Исх-5105 от 30.08.2021 г.;

- Дата расторжения контракта: 10.09.2021 г.;

Причина расторжения контракта: Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Фактически оплачено заказчиком: 0,00 руб.

После расторжения Муниципального контракта № 08483000515210000290001 от 13.04.2021 г. Второй ответчик произвел оплату Первому ответчику/Исполнителю по указанному контракту за выполненные работы по платежным реквизитам, не соответствующим указанным в Уведомлении (на расчетный счет во Владимирском отделении № 8611 ПАО СБЕРБАНК г. Владимир): платежное поручение № 34124 от 12.10.2021 г. на сумму 30 396,32 руб.; платежное поручение № 34399 от 21.10.2021 г. на сумму 553 502,25 руб., платежное поручение № 35004 от 26.11.2021 г. на сумму 22 287,64 руб.; платежное поручение № 35214 от 06.12.2021 г. на сумму 53 134,42 руб.; платежное поручение № 35254 от 08.12.2021 г. на сумму 395 846,49 руб.; платежное поручение № 35294 от 10.12.2021 г. на сумму 4 000,00 руб.; платежное поручение № 35447 от 17.12.2021 г. на сумму 1 035 087,72 руб., а всего на общую сумму 2 094 254,84 руб.

Перечисление денежных средств в пользу Первого ответчика по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в полученном Вторым ответчиком Уведомлении, является ненадлежащим исполнением своих обязательств Вторым ответчиком, не соответствующим требованиям ст. 830 ГК РФ. Кроме того, указанный в Уведомлении банковский счет Первого ответчика - это номинальный банковский счет, бенефициаром по которому является Истец. Осуществление платежей в адрес Первого ответчика за выполненные работы на указанный в Уведомлении банковский счет означало бы надлежащее исполнение Вторым ответчиком своих обязательств как перед исполнителем по Контракту, так и перед Истцом, которому были уступлены денежные требования по нему.

Абзацем 2 пункта 7.2 Договора факторинга предусмотрено, что Клиент несет ответственность за то, чтобы впоследствии денежные требования, уступленные Фактору, не изменялись и не прекращались вследствие того, что поставленный Дебитору Клиентом товар, оказанная услуга или выполненная работа оказались несоответствующими Контракту, в результате чего Дебитор мог бы потребовать расторжения Контракта с Клиентом или возмещения убытков из-за невыполнения условий Контракта. В этом случае Клиент обязан возместить Фактору все понесенные им расходы в течение 2 (Двух) рабочих дней.

Таким образом, учитывая отказ Заказчика/Дебитора в одностороннем порядке от исполнения Муниципальных контрактов, дату их расторжения (10.09.2021 г.) и условия Договора факторинга, Первый ответчик должен был компенсировать сумму финансирования не позднее 14.09.2021 г., однако данной обязанности не исполнил.

В силу пункта 7.9 Договора Факторинга в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по оплате сумм, предусмотренных положениями Договора факторинга, Клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Клиент признает размер пени, указанный в настоящем пункте, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Соглашением о вознаграждении фактора от 23 марта 2021 г. (приложение № 2.1 к Договору факторинга, далее - «Соглашение о вознаграждении») установлено, что за оказание факторинговых услуг Клиент уплачивает Фактору вознаграждение, которое состоит из комиссий:

- Комиссия 1 уплачивается клиентом до выплаты финансирования, уменьшению в зависимости от периода финансирования не подлежит. Комиссия рассчитывается исходя из следующих параметров: ставка - 16,5% годовых, срок - 61 календарных дней.

- по Реестру № 01/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г. комиссия 1 уплачена Первым ответчиком в соответствии с Платежным поручением № 24 от 26.04.2021 г. в сумме 48 357руб. 12 коп.;

- по Реестру № 02/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г. комиссия 1 уплачена Первым ответчиком в соответствии с Платежным поручением № 25 от 27.04.2021 г. в сумме 79 868руб. 22 коп.

- Комиссия 2 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания рассчитывается как разница между общей стоимостью финансирования за весь период и Комиссией 1. Комиссия 2 удерживается из оплаты Дебитором ГК.

Комиссия 3 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания в периоде ожидания платежа составляет 0,03% в день от суммы задолженности. Комиссия 3 начисляется с начала периода ожидания платежа до даты полного погашения транша включительно. Комиссия 3 удерживается в дату полного погашения транша.

Приведенные комиссии указаны без учета налога на добавленную стоимость.

Общий размер задолженности по оплате вознаграждения (комиссии), подлежащего оплате первым ответчиком Фактору по состоянию на 31.03.2022 г., составляет 532 648 (Пятьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 73 копейки (с учетом НДС).

В связи с наличием непогашенной задолженности по предоставленному Первому ответчику финансированию в соответствии с условиями Договора факторинга, Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Первого ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена Первым ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.10. Договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате уступленного денежного требования Клиент и Дебитор отвечают перед Фактором солидарно.

При этом задолженность по Реестру № 02/142-2021/Р денежных требований Клиента ООО «ИнтерВладСтрой», уступленных Фактору, от 28 апреля 2021 г. образовалась в том числе и ввиду того, что Второй ответчик после получения уведомления об уступке денежных требований осуществил перечисление денежных средств в пользу Первого ответчика по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в полученном Уведомлении, в результате чего Истец не получил от указанного Дебитора исполнения по уступленным ему денежным требованиям.

В адрес Второго ответчика Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия 11.02.2022 г.

Указанная претензия оставлена Вторым ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 г. солидарная задолженность Первого ответчика и Второго ответчика по финансированию по Договору факторинга составляет 1 848 360,24 рублей 24 копейки.

Данная солидарная задолженность составляет задолженность по Реестру № 02/142-2021/Р от 28 апреля 2021 г. денежных требований Клиента ООО «ИнтерВладСтрой», уступленных Фактору по Муниципальному контракту № 08483000515210000310001 от 13.04.2021 г. в пределах суммы денежных средств, направленных Вторым ответчиком за выполненные работы по платежным реквизитам, не соответствующим указанным в Уведомлении Фактора.

Помимо этого, по состоянию на 31.03.2022 г. у Первого ответчика перед Истцом имеется задолженность сумме 3 191 663 рубля 29 копейка, из которой:

- 1 911 978 рублей 29 копеек - сумма задолженности по финансированию по Договору факторинга;

- 532 648 рублей 73 копейки (с учетом НДС) - сумма задолженности по Комиссии 2 и Комиссии 3 согласно Соглашению о Вознаграждении Фактора;

- 747 036 рублей 27 копеек - неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств Первого ответчика по возврату финансирования (абз. 2 п. 7.2. Договора факторинга).

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Статья 826 ГК РФ предусматривает, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В силу статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно статье 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Из указанной статьи следует, что все полученное от должника независимо от времени получения уведомления об уступке права требования цедент обязан передать цессионарию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 827 ГК РФ, если Договором факторинга не предусмотрено иное, Клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Первый ответчик, получив от истца финансирование согласно условиям договора, в обеспечение возврата фактору суммы финансирования уступил денежные требования, вытекающие из муниципальных контрактов.

Факт невыполнения ответчиками условий договора по оплате денежных средств, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку ответчики не исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в установленный договором срок, хотя должны были это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Шаховская о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ИнтерВладСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации городского округа Шаховская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Факторинговая компания ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по финансированию согласно Договору факторинга в размере 1.848.360 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 47 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Шаховская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Факторинговая компания ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.837 (восемь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «ИнтерВладСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Факторинговая компания ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности по финансированию по Договору факторинга в размере 1.911.978 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 29 коп., суммы задолженности по Комиссии 2 и Комиссии 3 согласно Соглашению о Вознаграждении Фактора в размере 532.648 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 73 коп. (с учетом НДС), неустойку начисленную за просрочку исполнения обязательств по возврату финансирования (абз. 2 п. 7.2. Договора факторинга) в размере 747.036 (семьсот сорок семь тысяч тридцать шесть) руб. 27 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 39.362 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов