Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А41-465/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-465/24
19 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Бетон-авто»

к ООО «Озгюн-строй»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бетон-авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Озгюн-строй» о взыскании задолженности в размере 380.915 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 137.627 руб. 26 коп. с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.01.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.02.2024 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «Озгюн-строй».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч.1 ст.51 АПК РФ).

Кроме того, временный управляющий назначен в качестве такового определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-61721/24.

Препятствий для участия временного управляющего в судебном заседании при рассмотрении настоящего не создавалось.

Заявитель не представил доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности временного управляющего.

В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ООО «Озгюн-строй» дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что обязанность по взысканию предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора задолженность возникла до возбуждения дела А40-61721/24 и при обычных обстоятельствах относится к категории реестровой задолженности.

Однако, настоящий иск принят к рассмотрению до принятия к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы определением от 15.04.2024 г. указанного дела.

Представитель истца настаивает на завершении рассмотрения его требования в рамках настоящего иска.

В связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 09.09.2021 г. заключён договор поставки № 91-б/21 - далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств поставщика, указывая на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате товара в полном объёме.

Представлены соответствующие универсальные передаточные документы (УПД).

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств предъявления претензий по ассортименту, объёме и качеству отгруженного товара не представлено.

При этом отсутствуют доказательства погашения задолженности.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков производства платежей истцом в соответствии с п.6.5 договора произведено начисление неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.06.2023 г. по 26.12.2023 г. в сумме 137.627 руб. 26 коп. с последующим начислением по день погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга согласно п.6.5 договора поставки № 91-б/21 от 09.09.2021 г. является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении иска истцом платёжным поручением № 2106 от 26.12.2023 г. была уплачена госпошлина в сумме 13.370 руб. 85 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении временного управляющего ООО «Озгюн-строй» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Озгюн-строй» об оставлении иска без рассмотрении на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озгюн-строй», ОГРН <***>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-авто», ОГРН <***>, задолженность в размере 380.915 (триста восемьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 60 коп., неустойку в сумме 137.627 (сто тридцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.370 (тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озгюн-строй», ОГРН <***>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-авто», ОГРН <***>, неустойку, начисленную за период с 27.12.2023 г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 380.915 руб. 60 коп. согласно п.6.5 договора поставки № 91-б/21 от 09.09.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова