Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А45-33903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33903/2018
г. Новосибирск
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест»

о взыскании 260 528 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир» (далее – ООО «Сибэнергомир») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (далее – ООО «ЯАИ») о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размер е259 000 рубля 56 копеек, неустойки за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 в размере 1 528 рублей 10 копеек по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление ООО «Сибэнергомир» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

09.11.2018 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 17.12.2018 судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования ООО «Сибэнергомир» мотивированы нарушением ответчиком договорного обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик извещался путем направления судебных извещений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в имеющемся в деле договоре поставки. Конверт возвращен с отметками организации почтовой связи о возврате корреспонденции и о доставке по указанному адресу, выполненными в соответствии с пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сибэнергомир» (покупатель) и ООО «ЯАИ» (поставщик) заключен договор от 15.05.2017 № 15/05/17, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар (ГСМ), наименование и количество которого определялись в спецификациях, а покупатель принял обязательство оплачивать товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 8.1 договора стороны установили договорную подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность спора арбитражному суду может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности споров.

В спецификации № 2 от 01.10.2017 стороны согласовали поставку товара (дизельного топлива) в количестве 55 000 литров общей стоимостью 2 035 004 рубля на условиях предварительной оплаты.

Истец произвел предварительную оплату товара в общей сумме 2 035 004 рубля 40 копеек перечислив денежные средства на банковский счет ответчика по платежным поручениям.

Однако поставка товара произведена ответчиком не в полном объеме, продукция на сумму 259 000 рубля 56 копеек поставлена не была.

03.07.2018 истец направил в адрес ООО «ЯАИ» претензию от 29.06.2018 № 143 о поставке товара либо о возврате предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Геркулес-Сибирь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия о наименовании и количестве подлежавшего поставке товара согласовано сторонами в спецификации согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора порядок поставки товара определен в пункте 3 спецификации № 2 от 01.10.2017, согласно которому доставка осуществляется силами поставщика после поступления авансового платежа на счет поставщика. В этом случае одновременно с передачей товара поставщик обязан передать следующие документы: счет-фактуру и (или) УПД на отгруженный товар (оригинал, 2 экземпляра), товарные накладные (по форме ТОРГ-12, оригинал, 2 экземпляра), транспортную накладную, иные документы, сопровождающие товар и его эксплуатацию (пункт 2.5 договора).

Истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 2 035 004 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 10.10.2017 № 3636, от 24.10.2017 № 3819, от 02.11.2017 № 3904, от 09.11.2017 № 3991, от 16.11.2017 № 4042, от 23.11.2017 № 4126, от 28.11.2017, от 04.12.2017 № 7275, от 11.12.2017 № 4328. Предварительная оплаты товара производилась истцом на основании выставленных ответчиком счетов, согласно имеющемуся в деле счету на предварительную оплату и указанного в платежных поручениях назначения платежа.

По состоянию на 31.12.2017 сторонами произведена совместная сверка расчетов, составлен акт сверки, подписанный со стороны ООО «ЯАИ» ФИО1, являющимся единственным участником данного общества, согласно имеющимся в деле сведениям ЕГРЮЛ, подпись которого удостоверена печатью ответчика.

Согласно подписанному сторонами акту сверки, поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме. При составлении акта сверки сторонами учтено перечисление денежных средств в счет оплаты товара и суммы поставленного товара, установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 259 000 рубля 96 копеек.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Претензией от 29.06.2018 № 143 истец реализовал предоставленное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право, потребовав от ответчика поставки товара в срок до 06.07.2018 либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный последним. Требование истца о поставке товара ответчиком не исполнено. Равным образом ответчиком не исполнено требование о возврате суммы предварительной оплаты. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 259 000 рубля 56 копеек следует признать правомерными.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 1 528 рублей 10 копеек по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут быть начислены с момента возникновения денежного обязательства ответчика.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, если иные условия начисления неустойки (пени) не предусмотрены условиями конкретной спецификации.

В рассматриваемой юридической ситуации обязательство ответчика по поставке товара, обеспеченное договорной неустойкой согласно пункту 6.1 договора поставки, прекратилось предъявлением истцом требования о возврате предварительной оплаты. С этого момента ответчик является должником по денежному обязательству по возврату суммы предварительной оплаты. Ответственность за нарушение соответствующего денежного обязательства определяется правилами статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Вместе с этим само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске. В таком случае исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного по правилам статьи 395 ГК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Исходя из фактических обстоятельств данного спора, с учетом приведенных выше разъяснений, за нарушение ответчиком денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты подлежат начислению проценты в пределах указанного истцом периода.

Согласно пункту 6.1 договора сторонами согласована мера ответственности в виде неустойки в размере 0,01% ежедневно, что составляет 3,65 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный по правилам статьи 395 ГК РФ, в пределах указанного истцом периода начисления составляет 7,25% годовых.

Соответственно, рассчитанный истцом размер ответственности за нарушение ООО «ЯАИ» обязательства не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного Постановления для определения периода начисления неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер подлежащих начислению в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами, следует признать обоснованным в заявленной истцом сумме, с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая наличие документального подтверждения предварительной оплаты товара в указанной истцом сумме, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции или возврату предварительной оплаты, суд признает требования ООО «Сибэнергомир» обоснованными и подлежащими удовлетворению в истребуемой сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомир" к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Авто Инвест" о взыскании предварительной оплаты, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал Авто Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 15.05.2017 №15/05/17 сумму предварительной оплаты 259 000 рублей 56 копеек, неустойку за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 1 528 рублей 10 копеек и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 211 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская