Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А55-15610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5993/2021

Дело № А55-15610/2020
г. Казань
22 декабря 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А55-15610/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Строй», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в размере в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее – ООО «Регионспецстрой», должник), мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 38 153 475 руб. 97 коп.

Определением суда от 22.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 25.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Строй» (далее – ООО «РТ-Строй», кредитор) 19.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 477 998 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 заявление ООО «РТ-Строй» удовлетворено. Требование ООО «РТ-Строй»в размере 3 477 998 руб. 13 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регионспецстрой».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу № А55-15610/2020 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ООО «РТ-Строй» о включении требований в размере 3 477 998 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его ввиду отсутствия технической возможности.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на том, что у ООО «Регионспецстрой» перед ООО «РТ-Строй» имеются неисполненные денежные обязательства в размере 3 477 998 руб. 13 коп., в том числе: по договору подряда от 20.03.2020 № 220-СУБ сумма основного долга составляет 2 543 346 руб. 28 коп.; по договору подряда от 18.05.2020 № 241-СУБ сумма основного долга составляет 934 651 руб. 85 коп.

Между должником (подрядчик) и кредитором (субподрядчик) был заключен договор подряда от 20.03.2020 №220-СУБ (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство двух КЛ-10кВ от ТП-3203/2х630кВА с установкой новой 2БКТП 10/0,4кВ; строительство двух КЛ-0,4кВ от вновь установленной 2БКТП 10/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ» Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, в районе жилого дома № 51 к/н 63:01:0719005:533.

Цена договора определена в пункте 3.1. договора и составила (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2021 № 3) 9 804 531 руб. 22 коп.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) до 30.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.2. договора должник перечислил кредитору аванс по договору в размере 2 975 049 руб.

Кредитор 27.10.2020 в полном объеме выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № ФЗ-1 от 27.10.2020 и актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 27.10.2020 № Акт-1, № Акт-2, № Акт-3 на сумму 9 804 531 руб. 22 коп.

Кроме того, пунктом 3.4. договора установлена обязанность кредитора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты полного выполнения работ по договору оплатить должнику оказанные им генподрядные услуги в размере 3 (три) % от стоимости выполненных работ. Оплата осуществляется путем зачета встречных однородных требований в счет задолженности должника по оплате выполненных работ.

Между должником и кредитором подписаны акт от 27.10.2020 № 115 приемки оказанных должником генподрядных услуг на сумму 294 135 руб. 94 коп., а также акт взаимозачета от 28.10.2020 № 5 на сумму 294 135 руб. 94 коп.

Также платежным поручением от 10.02.2021 № 261 должник перечислил на расчетный счет кредитора денежные средства в счет оплаты работ по договору в сумме 3 992 000 руб.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором за выполненные им работы по договору (сумма основного долга) составляет 2 543 346 руб. 28 коп., исходя из расчета: 9 804 531 руб. 22 коп. (выполнение) – 2 975 049 руб. (аванс) – 294 135 руб. 94 коп. (генподрядные услуги) – 3 992 000 руб. (частичная оплата).

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней после завершения работ, то есть до 26.04.2021.

Кроме того, между должником (подрядчик) и кредитором (субподрядчик) был заключен договор подряда от 18.05.2020 № 241-СУБ (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту строительной части здания ОПУ и ЗРУ-10 кВ (помещения ЭОП, тамбура, устройство водоотлива, туалета) ПС 110/10 кВ «РНС».

Цена договора определена в пункте 3.1. договора и составила 1 395 002 руб. 76 коп.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.2. договора до 24.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.2. договора должник платежным поручением от 27.05.2020 № 1019 перечислил на расчетный счет кредитора аванс по договору в размере 418 500 руб. 83 коп.

Кредитор 12.11.2020 в полном объеме выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 12.11.2020 и актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.11.2020 № АКТ-1, № АКТ-2 на сумму 1 395 002 руб. 76 коп.

Кроме того, пунктом 3.4. договора установлена обязанность кредитора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты полного выполнения работ по договору оплатить должнику оказанные им генподрядные услуги в размере 3 (три) % от стоимости выполненных работ. Оплата осуществляется путем зачета встречных однородных требований в счет задолженности должника по оплате выполненных работ.

Между должником и кредитором подписаны акт от 12.11.2020 № 79 приемки оказанных должником генподрядных услуг на сумму 41 850 руб. 08 коп. и акт взаимозачета № 3 на сумму 41 850 руб. 08 коп.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором за выполненные им работы по договору (сумма основного долга) составляет 934 651 руб. 85 коп., исходя из расчета: 1 395 002 руб. 76 коп. (выполнение) – 418 500 руб. 83 коп. (аванс) – 41 850 руб. 08 коп. (генподрядные услуги).

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 180 календарных дней после завершения работ, то есть до 11.05.2021.

Ссылаясь на то, что общая сумма основного долга ООО «Регионспецстрой» перед ООО «РТ-Строй» по договорам подряда от 20.03.2020 № 220-СУБ и от 18.05.2020 № 241-СУБ составляет 3 477 998 руб. 13 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что ни от должника, ни от временного управляющего должника возражений на заявленное требование не поступило, доказательств оплаты указанной суммы задолженности суду не представлено, представленный в материалы дела расчет задолженности и пени по договору проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Отменяя решение и прекращая производство по данному заявлению, суд апелляционной инстанции исходили из того, что вышеуказанная задолженность носит текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, а установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 16, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 указанного Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 22.06.2020.

Денежное обязательство должника в размере 3 477 998 руб. 13 коп. возникло по договору подряда от 20.03.2020 № 220-СУБ в размере 2 543 346 руб. 28 коп. – 27.10.2020; по договору подряда от 18.05.2020 № 241-СУБ в размере 934 651 руб. 85 коп. – 12.11.2020.

Таким образом, заявленная кредитором задолженность образовалась после возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, данное требование относится к текущим.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанций, пришел к верному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями задолженность имеет текущий характер, а потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из чего в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно прекратили производство по настоящему спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об аффилированности кредитора по отношению к должнику, судом кассационной инстанции отклоняются.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть реальность долговременных договорных отношений между кредитором и должником, а также о наличии злонамеренных действий, свидетельствующих об искусственном увеличении кредиторской задолженности должника, о злоупотреблении правом.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств судебной коллегией отклоняется, поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А55-15610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина