Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-131958/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-131958/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколова Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Строительная Перспектива»,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция,

об оспаривании постановления от 06.12.2019 №6160 по делу № 95728

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Перспектива» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) об оспаривании постановления от 06.12.2019 №6160 по делу № 95728.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Инспекции поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением суда от 25.02.2020 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного штрафа.

В суд поступило заявление Общества об изготовлении мотивированного решения по делу.

В установленные статьей 229 АПК РФ сроки суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2019 и 26.11.2019 (в присутствии представителя Общества) главным специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ проведен осмотр внутриквартальной территории по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 10, литера А.

Осмотром установлено, что внутриквартальная территория по указанному адресу не убрана от мусора и отходов, выявлено наличие бытового мусора (бутылок, полиэтилена, пакетов и прочего) и строительных отходов (ж/б изделий, бетонного лома).

К протоколам осмотра от 20.11.2019 и 26.11.2019 приложены схемы осмотра и фототаблицы.

По факту нарушений требований пунктов 3.1, 3.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила) в отношении Общества составлен протокол от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении № 95728. Суть правонарушения: нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Постановлением заместителя начальника ГАТИ от 06.12.2019 № 6160 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95728 от 26.11.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности; ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 5 к Правилам мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в названном разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В силу пунктов 3.1, 3.6 Приложения № 5 к Правилам выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом. К основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70.

Административным органом представлены надлежащие доказательства (протоколы осмотра территорий, материалы фотофиксации, протокол об административном правонарушении), подтверждающие нарушения вышеуказанных требований Правил. Факт нарушения требований Правил заявитель не оспаривает.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что по факту -работы по уборке спорного участка осуществляет ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» - подрядчик по договору №03-Суб/19 от 29.12.2018.

Между тем, согласно условиям данного договора Общество (заказчик) обязано: осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых по договору работ, соблюдением сроков их выполнения (п. 5.1.1); при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, незамедлительно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (п. 5.1.2); осуществлять приемку на соответствие количеству, качеству и объему требуемых результатов работ. Заказчик назначает уполномоченного представителя для осуществления контроля и надзора за ходом производства работ (п. 6.1); уполномоченный представитель Заказчика осуществляет контроль, проверку соответствия объема, срока и качества выполнения работ требованиям, установленным в договоре (п. 6.2).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70.

Суд не установил в действиях Инспекции существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также иных обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что у Общества с Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга заключен контракт от 20.12.2018 № 01722000014180000156-0064354-01 на уборку внутриквартальных территорий, а также наличие договора №03-Суб/19 от 29.12.2018, заключенного между Обществом и ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», на уборку внутриквартальных территорий, тяжести и последствий правонарушения, принципов соразмерности и индивидуализации административного наказания, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд считает, что размер наложенного на заявителя административного штрафа не отвечает целям административного наказания и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 руб.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 06.12.2019 №6160 по делу № 95728 в части назначенного административного наказания, уменьшив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.