Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А53-21006/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21006/24
19 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

третье лицо, ООО УК «Безопасный дом»

о признании незаконным и отмене  приказа

при участии:

от заявителя: представитель  адвокат Окрушко А.Н. по доверенности от 09.01.2024 года;

от инспекции:  представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене приказа от 29.05.2024 года №601-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, возложении на Государственную жилищную инспекцию Ростовской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены записи об исключении из реестра лицензий Ростовской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и исключения записи о включении в реестр лицензий Ростовской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК  «Безопасный дом».


Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью УК « Безопасный дом» (ИНН <***>).

Представитель заявителя явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее направлен отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений и ходатайств не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2024 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Безопасный дом» (ООО УК «Безопасный дом», ИНН: <***>, юридический адрес: 344006, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...> двлд. 129, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.12.2021 № Л045-01203-61/00597619 (709)) обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее - Реестр) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 131 по ул. Крестьянской в с. Кулешовка Азовского района на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27.08.2022 № 2, а также договора управления указанным многоквартирным домом от 27.08.2022 № б/н.

Пунктами 2 и 3 Порядка утверждены требования, предъявляемые к заявлению о внесении изменений в Реестр и к составу прилагаемых к нему документов. Пунктом 5 Порядка установлены условия, соблюдение которых проверяется органом государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления лицензиата и прилагаемых к нему документов.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Безопасный дом»  на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка, было установлено следующее.

Заявление и документы, представленные ООО УК «Безопасный дом», соответствовали пунктам 2 и 3 Порядка.

ООО УК «Безопасный дом» с заявлением предоставлена копия договора управления от 27.08.2022 б/н, подписанного ФИО1 (собственник помещения № 87), уполномоченным на подписание договора от имени собственников на основании пунктов 1, 7 повестки дня протокола от 27.08.2022 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО УК «Безопасный дом», являлись достоверными.

Договор управления от 27.08.2022 б/н от имени ООО УК «Безопасный дом» подписан генеральным директором ФИО2, но на момент рассмотрения заявления генеральным директором ООО УК УК «Безопасный дом» являлся Самарич Руслан Николаевич.

Сведения, представленные ООО УК «Безопасный дом», сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области противоречили.

Реестр лицензий Ростовской области содержал информацию об управлении многоквартирным домом № 131 по ул. Крестьянской в с. Кулешовка Азовского района обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», ИНН: <***>, юридический адрес: 346744, Ростовская область, <...>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2015 № Л045-01203-61/00596428 (195)).

Требование, установленное частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО УК «Безопасный дом» было выполнено.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ООО УК «Безопасный дом» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствовало.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему заключению, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также случай принятия на общем собрании собственников помещений в указанном доме решения о выборе непосредственного способа управления в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В связи с тем, что в Реестре содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», а также отсутствовали сведения, подтверждающие полномочия ФИО2 подписывать договор управления от имени ООО УК «Безопасный дом», Госжилинспекцией области в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10, подпунктами «а» и «в» пункта 15, пункта 16 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Безопасный дом» на срок 30 рабочих дней - до (не позднее) 29.05.2024 г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка в адрес ООО УК «Безопасный дом» и ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» были направлены запросы на предоставление дополнительных материалов и информации, необходимых для принятия решения по заявлению ООО УК «Безопасный дом».

По результатам рассмотрения материалов и информации, предоставленных во исполнение запросов ГЖИ, было установлено следующее.

Заявление и документы, представленные ООО УК «Безопасный дом», соответствовали пунктам 2 и 3 Порядка.

ООО УК «Безопасный дом» с заявлением предоставлена копия договора управления от 27.08.2022 б/н, подписанного ФИО1 (собственник помещения № 87), уполномоченным на подписание договора от имени собственников на основании пунктов 1, 7 повестки дня протокола от 27.08.2022 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленныхООО УК «Безопасный дом», признаны Госжилинспекцией  достоверными.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 131 по ул. Крестьянской в с. Кулешовка Азовского района от 27.08.2022 № 2 большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления данным МКД с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Безопасный дом».

ООО УК «Безопасный дом» предоставлена копия договора управления многоквартирным домом № 131 по ул. Крестьянской в с. Кулешовка Азовского района от 27.08.2022 б/н, подписанного ФИО1 (собственник помещения № 87) от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Полномочия ФИО1 на подписание договора управления от имени всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме подтверждены протоколом общего собрания от 27.08.2022 № 2 (вопросы 1, 7 повестки дня).

ООО УК «Безопасный дом» предоставлена копия уведомления о расторжении договора управления, направленного в адрес ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» вновь избранной управляющей   организацией   ООО   УК «Безопасный дом»  (РПО№ 34410372038629), полномочия которой по уведомлению ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» Подтверждены протоколом общего собрания от 27.08.2022 № 2 (пункт 6 повестки дня).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34410372038629 уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 131 по ул. Крестьянской в с. Кулешовка Азовского района получено ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» 06.09.2022.

Пунктом 8.3 договора управления от 12.05.2019 данный договор в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым не ранее чем через 6 месяцев с момента направления другой стороне письменного уведомления.

Таким образом, договор управления от 12.05.2019, заключенный собственниками помещений с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», может быть расторгнут с 06.03.2023.

Госжилинспекция пришла к выводу, что признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему заключению, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также случай принятия на общем собрании собственников помещений в указанном доме решения о выборе непосредственного способа управления в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Согласно протоколу от 27.08.2022 № 2 и письменно оформленным решениям по вопросам повестки дня к нему в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежит 1983,54 кв. м, что составляет 71,1 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, по истечении срока приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Безопасный дом», с учетом материалов и информации, предоставленных ООО УК «Безопасный дом» и ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» с ответом на запросы, Госжилинспекцией области было принято решение о внесении изменений в Реестр (Приказ от 29.05.2024 № 601-Л).

Не согласившись с действиями Государственной жилищной инспекцией Ростовской области по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» обратилось в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее -Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управлениямногоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номерналогоплательщика, номер лицензии на право осуществленияпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами(далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домомуправляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатомлибо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжениидоговора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации дляуправления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиатопределен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственникамипомещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющейорганизацией по результатам проведенного органом местного самоуправленияоткрытого конкурса по отбору управляющей организации для управлениямногоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов,связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себяобязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиатподает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (вслучае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель),оформленный в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитовкаждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом(уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящегоПорядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, ужесодержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Госжилинспекция, считая требования незаконными указал, что при проверки представленных документов признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении к  заключению, отсутствовали. Согласно протоколу от 27.08.2022 № 2 и письменно оформленным решениям по вопросам повестки дня к нему в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежит 1983,54 кв. м, что составляет 71,1 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Кворум состоялся (составил более 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Госжилинспекция области при рассмотрении заявления посчитала собрание состоявшимся и правомочным.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с Порядком № 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления (пункт 4); по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка (пункт 6); по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка № 938/пр, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же МКД; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя или сведений о прекращении управления МКД товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же МКД, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 стать 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 ст. 37 ЖК РФ доля праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения  объема  прав  и  обязанностей  или  освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Согласно п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 № Ф01-2109/2021 по делу №А82-24228/2019.

Таким образом, в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В Госжилинспекцию области от ООО УК «Безопасный дом» поступило 28.03.2024 заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 131 по ул. Крестьянской в с. Кулешовка Азовского района на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27.08.2022 № 2, а также договора управления указанным многоквартирным домом от 27.08.2022 № б/н, и по результатам рассмотрения поступивших документов Госжилинспекция области вынесла заключения, в соответствии с которым кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 27.08.2022 № 2, имеется.

Согласно протоколу от 27.08.2022 № 2 и письменно оформленным решениям по вопросам повестки дня к нему в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежит 1983,54 кв. м, что составляет 71,1 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого приказа в Азовском городском суде были рассмотрены  требования ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» о признании недействительным договора управления  многоквартирным домом и протоколы от 27.08.2022 года.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2022 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №131 расположенного по ул.(пер.) Крестьянская в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области, оформленные протоколом № 2 от 27.08.2022 г., а также признан недействительным договор управления многоквартирным домом от 01.09.2022 г., заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома №131 расположенного по ул.(пер.) Крестьянской в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области, и ООО УК «Безопасный Дом».

Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции по делу №2-3444/2022, по причине того, что управляющая компания, как лицо не являющееся сособственником помещения в данном МКД, не обладало правом оспаривания решения собственников помещений рассматриваемого МКД, вместе с тем, довод о том, что спорное собрание собственников помещений не проводилось, решения, протокол и договор управления сособственниками помещений указанного МКД не подписывался остался не опровергнутым.

Указанные в судебных актах обстоятельства Госжилинспекцией не проверены, фактически инспекция лишь констатировала факт отмены решения суда и не провела анализ  по проверке представленных документов.

При этом в материалы дела не представлено доказательств проверки протоколов собственников, наличие подписей, соответствия их реестру жильцов.

Судом также установлено, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка, которая показала, что решения от имени собственников помещений указанно МКД подписаны не ими, а иными лицами, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 327 УК РФ, которое находится в производстве МО МВД России «Азовский». При этом материалы проверки Госжилинспекцией при вынесении приказа не приняты во внимание и не проверены с учетом предоставленных полномочий.

В Определении ВС РФ от 15.05.2024 года № 308-ЭС23-19828 указано, что в данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД, а согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого Порядка.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее была выражена, в том числе, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472, от 18.04.2024 № 307-ЭС23-26066.

В рамках рассмотрения спора было установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.08.2024 года по делу № 2-2244/2024, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №131, расположенного по ул.(пер.) Крестьянская в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области, оформленные протоколом от 27.08.2022 №2, а также признаны недействительными договора управления многоквартирным домом от 01.09.2022 №б/н, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома №131, расположенного по ул.(пер.) Крестьянская в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области и ООО УК «Безопасный дом».

Суд рассмотрев действительность договора пришел к выводу, что  внеочередное собрание проводилось по инициативе неустановленного лица и в отсутствие доказательства свидетельствующих о нарушении ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» условий договора МКД от 12.05.2019 года, доказательств уведомления собственников помещения о проведении собрания не представлено, отсутствует информация о внесении количества участвующих в собрании лиц, отсутствует текст сообщения проведения общего собрания, в протоколе № 2 от 27.05.2022 года не указаны  сведения о лицах проводивших подсчет голосов, отсутствуют подписи лиц проводивших подсчет голосов.

Судебный акт вступил в законную силу, обжалован не был.

Инспекция, внося изменения в реестр лицензий Ростовской области, не учла, что решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 27.08.2022 №2 и договор управления многоквартирным домом от 01.09.2022 №б/н, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома №131, расположенного по ул.(пер.) Крестьянская в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области и ООО УК «Безопасный дом», оспорено в судебном порядке собственниками помещений, и с учетом ранее состоявшихся судебных актов, не провела надлежащую проверку представленных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не доказала законность и обоснованность приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 29.05.2024 № 601-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемый приказ признается судом недействительным.

С учетом воли заявителя, выраженной в судебном заседании, в данном случае не требуется правовосстановительных мер, по обязанию Госжилинспекции  отменить запись об исключении из реестра  ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и исключении записи о включении в реестр лицензий  сведений об ООО УК «Безопасный дом», поскольку судом были приняты обеспечительные меры.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  приказ Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 29.05.2024 года № 601-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) 3000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               А.В. Парамонова