Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А28-8727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8727/2020
г. Киров
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, адрес: 613040, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, Россия, <...>)

о взыскании штрафа на основании договора аренды нежилого помещения от 18.03.2016 № 23-01 в размере 105 677 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, копия диплома в деле,

от ответчика –

установил:

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 18.03.2016 № 23-01 в сумме 105 677 рублей 76 копеек.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. В представленном отзыве ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, установил следующее.

18.03.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 23-01 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 179,6 кв.метров во встроенно-пристроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:42:000059:0003:33:407:001:001735380:0100:200001, общей площадью 221,1 кв.метров, с целью использования – под социально-бытовые услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор заключен на срок с момента государственной регистрации 02.12.2016) на пять лет (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора аренды Арендатор обязался использовать нежилое помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.2 договора; с письменного согласия Арендодателя (в виде изданного правового акта администрации) Арендатор имеет право сдачи части или частей помещения в субаренду, а также заключать иные договоры, предусматривающие переход права владения и )или) пользования в отношении части (частей) нежилого помещения, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.12 Арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является обременение предоставленных Арендатору имущественных прав, в частности, переход к иному лицу (договоры залога, внесение права аренды в уставный капитал предприятия и др.)

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 31.10.2018 к договору размер арендной платы на 2019 год с учетом НДС составляет 211 355 рублей 52 копейки в год.

Истцом в соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды была проведена проверка исполнения условий договора аренды, в результате которой установлены нарушения, зафиксированные в акте от 04.12.2019, в ходе которой установлено, что Арендатором части помещений переданы в пользование иным лицам под осуществление предпринимательской деятельности.

За нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.12 договора, предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере полугодовой арендной платы (пункт 4.3 договора).

Письмом от 25.12.2019 (получено директором ответчика 30.12.2019) истец предложил ответчику добровольно уплатить штраф за нарушения пункта 2.2.12 договора на основании пункта 4.3 договора в сумме 105 677 рублей 76 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком суммы штрафа истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Проведенной истцом проверкой выявлены нарушения условий договора аренды Арендатором: использование помещений не по назначению в нарушение условий пункта 1.2 договора; передача части нежилого помещения иным лицам под осуществление предпринимательской деятельности, а именно:

ФИО3 – парикмахерские услуги;

ИП ФИО4 – под швейное производство;

Ускову Леонарду Леонидовичу – 12,2 кв.метров под юридические услуги.

За указанные нарушения администрацией на основании пункта 4.3 договора предъявлен к взысканию штраф в размере 105 677 рублей 76 копеек (полугодовой размер арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Их представленных доказательств и пояснений сторон, в том числе отзыва на исковое заявление, судом установлено, что в декабре 2019 года с ФИО3 (Исполнитель) ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на оказание парикмахерских услуг от имени Заказчика населению города с 01.12.2019 по 31.05.2020, при этом Заказчик принимает на себя обязательство предоставить Исполнителю рабочее место. С адвокатом Усковым Леонардом Леонидовичем у ответчика (Доверитель) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.03.2016 согласно которому для оказания юридической помощи адвокату ответчиком предоставлялось рабочее место в части арендуемого помещения площадью 12,2 кв.метров. При этом использование помещения по указанному адресу адвокатом подтверждается данными с юридического портала Lawerstars.ru.

При заключении с указанными лицами гражданско-правовых договоров на оказание услуг не предполагается, в отличие от трудовых договоров, создание заказчиком условий труда, в том числе обеспечение исполнителя рабочим местом. В связи с чем, данные помещения были предоставлены арендатором в пользование ФИО3, Ускову Л.Л. на праве аренды или безвозмездно, при этом согласие арендодателя на это в нарушение условий договора получено не было.

Ссылка ответчика на последующее заключение трудового договора с ФИО3 не имеет в данном случае правового значения.

Довод ответчика на ведение им уставной деятельности – бытовое обслуживание населения не подтвержден документально и опровергается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Стороны в соответствии с требованиями гражданского законодательства и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай неисполнения условий договора аренды (пункт 4.3 договора).

Факт нарушения ответчиком положений пунктов 2.2.2, 2.2.12 договора аренды установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательства, подтверждающие оплату суммы штрафа, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что арендатор не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) штраф в сумме 105 677 (сто пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских