Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А53-20291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20291/22
20 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-20291/22

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600044991)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" о взыскании 4 519 876 рублей задолженности по договорам субподряда №01-07/20 от 01.07.2020, №02-07/20 от 02.07.2020.

От финансового управляющего поступило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Суд в порядке статьи 51 АПК отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу положений Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина, при отсутствии доказательств обосновывающих необходимость его участия.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1- ФИО4 вправе принять участие в рассмотрении настоящего дела. При этом, вынесения отдельного определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не требуется.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в условиях возникшего спора между двумя лицами из заключенного между ними договора, основания для привлечения к участию в деле финансового управляющего истца отсутствуют. Принятый судебный акт никоим образом не влияет на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил о взыскании 4 169 876 рублей задолженности.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда №01-07/20 от 01.07.2020 г. (далее - договор) на выполнение субподрядных работ на объекте, указанном в п. 1.1. договора, в объеме работ, определенной сметой, являющейся приложением №1 к договору субподряда №01-07/20 от 01.07.2020 г.

В соответствии с условиями договора цена Работ, подлежащая оплате Субподрядчику, определяется на основании Приложения№1 и составляет 9 435 905,45 рублей.

02.07.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда №02-07/20 от 02.07.2020 г, (далее - договор) на выполнение субподрядных работ на объекте, указанном в п. 1.1. договора в объеме работ, определенной сметой, являющейся приложением №1 к договору субподряда №02-07/20 от 02.07.2020 г.

В соответствии с условиями договора цена Работ, подлежащая оплате Субподрядчику, определяется на основании Приложения №1 и составляет 1 480 685 рублей.

Как указал истец, обязательства по указанным договорам Субподрядчиком исполнены, результаты работ переданы Подрядчику и приняты им в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.07.2020 г. по 20.02.2021 г. по договору субподряда №01-07/20 от 01.07.2020 г. и за период с 02.07.2020 г. по 25.12.2020 г. по договору субподряда №02-07/20 от 01.07.2020 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика на момент подписания, указанных выше актов и справок не поступало.

Согласно уточненным требованиям, задолженность по договору субподряда № 01-07/20 от 01.07.2020 составила 3 029 805 рублей, по договору №02-07/20 от 01.07.2020 г. – 1 140 071 рубль, итого – 4 169 876 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 169 876 рублей задолженности по договорам субподряда №01-07/20 от 01.07.2020 г., №02-07/20 от 02.07.2020 г., представив акты формы Кс-2, Кс-3, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 13.09.2022.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 4 169 876 рублей обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле 3-го лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600044991) – 4 169 876 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 849 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко