Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А51-15699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15699/2022
г. Владивосток
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

о взыскании 7 865 рублей 03 копеек,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании), от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании), от третьего лица: ФИО4 (чл. удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ответчик, АО «ДГК») о взыскании 7 865 рублей 03 копеек ущерба.

Определением суда от 05.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее третье лицо, МУПВ «ВПЭС»).

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик (АО «ДГК») в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; указывает на то, что АО «ДГК» возложенные на него обязательства по контракту исполнило в полном объеме надлежащим образом; при этом, вопреки доводам истца, ответственность за отключение объектов теплосетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности истца несет сам истец – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; в соответствии с пунктом 4.1.15 контракта заказчик-абонент обязуется осуществлять подготовку ТПС к началу отопительного сезона, готовность подтверждать путем подписания соответствующего паспорта готовности акта готовности, предъявлять поставщику-теплоснабжающей организации узлы учета энергии на предмет допуска с составлением соответствующего акта; проводить после окончания отопительного периода, монтажа, капитального и текущего ремонта с заменой труб промывку водой и гидравлическую опрессовку оборудования тепловых пунктов, ТПС и трубопроводов тепловой сети (пункт 4.1.16 контракта); кроме того, АО «ДКГ» не имеет доступа на объекты истца, в связи с чем оперативные действия по отключению/подключению на тепловых сетях могли быть произведены только работниками истца.

Третье лицо (МУПВ «ВПЭС») представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не обосновало ссылками на нормы права и положения заключенного между сторонами контракта обязанность ответчика АО «ДГК» по проведению отключений от тепловой энергии на своих объектах по окончанию отопительного сезона; приказом начальника Приморского территориального и Владивостокского местных гарнизонов от 27.04.2022 №105 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предписано завершить отопительный период 2021 – 2022 гг., в связи с чем непосредственно истец не произвел действия по отключению тепловых установок (тепловой сети); спорные участки тепловой сети по указанным в иске объектам к зоне ведения (границах балансовой принадлежности) МУПВ «ВПЭС» не относятся.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск; по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (истец, заказчик – абонент) и АО «ДГК» (ответчик, поставщик – теплоснабжающая организация) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 27.11.2018 (далее контракт), по условиям которого поставщик – теплоснабжающая организация подает заказчику – абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1 контракта).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты заказчика-абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в Приложении №2 контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта в обязанность поставщика - теплоснабжающей организации входит поддержание температурных и гидравлических параметров теплоносителя на границе балансовой принадлежности для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и требованиями законодательства.

В силу пункта 3.2.1 контракта поставщик – теплоснабжающая организация имеет право не прекращать отпуск тепловой энергии на нужды отопления до даты окончания отопительного периода.

В соответствии с пунктом 8.12 контракта начало и конец отопительного сезона определяются решением администрации муниципального образования.

Истец, ссылаясь на то, что согласно постановлению Администрации города Владивостока от 26.04.2022 №929 отопительный период 2021 – 2022 гг. во Владивостокском городком округе окончен 03.05.2022, при этом в нарушение условий контракта, АО «ДГК» в мае и июне 2022 года не прекратило подачу тепловой энергии на объекты истца, в связи с чем на стороне учреждения образовались убытки в виде оплаченной тепловой энергии по выставленным АО «ДГК» счетам на сумму 7 865 рублей 03 копеек, в том числе:

- на сумму 1 609 рублей 33 копеек по объекту: <...> – казарма 1 №36 за период с 02.06.2022 в объеме 0,639 Гкал;

- на сумму 6 255 рублей 70 копеек по объекту: г. Владивосток, ул. Сипягина, 8 – мастерская 4 в объеме 2,480 Гкал (21.05.2022 – 1,139 Гкал, 22.05.2022 – 1,083 Гкал, 23.05.2022 – 0,262 Гкал).

В силу пункта 9.1 контракта стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласно действующему законодательству.

В обоснование исковых требований, истец указал, что поставка тепла осуществлялась в период по окончанию отопительного сезона, что повлекло к возникновению на стороне последнего убытков на общую сумму произведенных оплат – 7 865 рублей 03 копейки.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 04.08.2022 с требованием об оплате АО «ДГК» убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, оставление которых без встречного удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с заявленными требованиями о взыскании с ответчика убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 7 865 рублей 03 копеек.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно постановлению Администрации города Владивостока от 26.04.2022 №929 отопительный период 2021 – 2022 гг. во Владивостокском городком округе окончен 03.05.2022, при этом в нарушение условий контракта, АО «ДГК» в мае и июне 2022 года не прекратило подачу тепловой энергии на объекты истца, в связи с чем на стороне учреждения образовались убытки в виде оплаченной тепловой энергии по выставленным АО «ДГК» счетам на сумму 7 865 рублей 03 копеек по объектам, расположенным по адресам: <...> – казарма 1 №36; г. Владивосток, ул. Сипягина, 8 – мастерская 4.

Вместе с тем, суд не находит причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) АО «ДГК» как теплоснабжающей организации и убытками истца в силу следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Из положений статьи 542 ГК РФ следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее Правила №808)).

Из материалов дела судом установлено и следует из пояснений третьего лица – МУПВ «ВПЭС», что точка подключения спорного объекта по ул. Сипягина, 8 находится в границах участка тепловой сети от УТ 0116/10 до УТ 0116/10/06, находящегося в собственности УМС г.Владивостока. Также МУПВ «ВПЭС» указало, что в ответ на обращение УМС г. Владивостока о возможности закрепления бесхозяйных объектов теплоснабжения на праве хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС», в том числе по участку тепловой сети по адресу: <...>, предприятием направлены ответы о необходимости исключения реестровых ошибок в отношении сетей теплоснабжения. Таким образом, спорные участки тепловой сети не находятся в зоне ответственности третьего лица – МУПВ «ВПЭС».

В соответствии с пунктом 1.2 заключенного между сторонами контракта местом исполнения обязательств поставщика-теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети заказчика-абонента и тепловой сети поставщика – теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Вопреки доводам истца, ответственность за отключение спорных объектов теплосетевого хозяйства, не находящихся в границах балансовой принадлежности АО «ДГК», не может быть возложена на последнего только в силу наличия у него статуса теплоснабжающей организации, принимая во внимание также отсутствие у ответчика доступа на объекты истца в силу особого статуса объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 3.2.8 заключенного между сторонами контракта поставщик – теплоснабжающая организация имеет право прекращать, ограничивать (полностью или частично) подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения заказчика-абонента.

Однако истец не обращался в адрес ответчика с заявлением о прекращении подачи тепловой энергии после окончания отопительного сезона, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела также представлен приказ начальника Приморского территориального и Владивостокского местных гарнизонов от 27.04.2022 №105 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которым командирам воинских частей ЖКС филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ предписано завершить отопительный период 2021 – 2022 гг., в связи с чем непосредственно истец не произвел соответствующих действий по отключению тепловых установок на своих объектах.

При этом следует отметить, что обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения ресурса. Вопреки доводам истец не представил доказательств получения теплового ресурса из иных источников.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о явно выраженном отказе истца от теплоснабжения своих объектов, заявленном в спорный период теплоснабжения.

Утверждение истца об отсутствии оснований для начисления оплаты за тепловую энергию, ввиду завершения отопительного сезона, не принимается судом, поскольку после окончания отопительного периода АО «ДГК» продолжало осуществлять поставку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения. Кроме того, начисления за тепловую мощность производятся ежемесячно в течение всего года, является величиной постоянной и предъявляется потребителю к оплате вне зависимости от фактического потребления горячей воды.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу спорных убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в подтверждение заявленного в иске требования истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности требования иска (в частности вины ответчика в причинении спорных убытков), в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.