Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А65-849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-849/2019

Дата составления мотивированного решения – 29 марта 2019 года.

Дата резолютивной части – 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый Транспортный Оператор", г.Москва (ОГРН 1127746160497, ИНН 7728800735) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвайт", г.Казань (ОГРН 1181690002042, ИНН 1655397091) о взыскании 59400.00руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Единый Транспортный Оператор", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Инвайт", г.Казань о взыскании 59 400 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает спор подсудным Арбитражному суду Республики Татарстан ввиду исключительной подсудности (иск к перевозчику).

Ответчик полагает спор не подсудным Арбитражному суду Республики Татарстан, сослался на п.8 договора-заявки, согласно которой стороны определили подсудность рассмотрения споров Арбитражный суд города Москвы.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно ч.3 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Содержание норм закона об исключительной подсудности заключается в том, что предусмотренную статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность нельзя изменить соглашением сторон в отличие от общего правила, допускающего договорную подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу этого круг названных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной подсудности, образует закрытый перечень, не подлежащий расширительному толкованию.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью "Инвайт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) является 420108, РТ, <...>, кВ.5.

Таким образом, данный иск к перевозчику является подсудным Арбитражному суду Республики Татарстан, довод ответчика отклоняется.

27.02.2019 ответчик заявил ходатайство об обязании истца предоставить в материалы дела договор перевозки, заключенный между истцом и ООО «Е-Транс» №ЕТ/149/18 от 02.07.2018.

Судом установлено, что в материалы дела истцом приложена договор-заявка №11913 от 04.12.2018 (замещающая сделка), также соглашение о зачете от 26.12.2018, акт оказанных услуг от 05.12.2018 к договору-заявке №11913 от 04.12.2018.

На основании изложенного, с учетом документов, приложенных в материалы дела, а именно, договора-заявки №11913 от 04.12.2018 (замещающая сделка), соглашения о зачете от 26.12.2018, акта оказанных услуг от 05.12.2018 к договору-заявке №11913 от 04.12.2018, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.03.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единый Транспортный Оператор» (истец/заказчик) и ООО «ИНВАЙТ» (ответчик/перевозчик) заключен разовый договор-заявка на перевозку груза № 11913 от 30.11.2018, согласно которой ответчик обязался перевезти груз по маршруту Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Габовское, д.Глазово, к.9 – <...>, дата загрузки 02.12.2018 к 23.00, дата разгрузки 04.12.2018 к 09.00, ставка 46 000 руб., 10 б.д. по ОТТН, автомобиль Мерседес Аксор У552КТ/116, полуприцеп ВВ 1077/78.

В силу п.2 договора-заявки №11913 от 30.11.2018 за срыв загрузки по переданному транспортному заказу перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от согласованной ставки за доставку. Перевозчик несет ответственность за выполнение условий договора с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате его действий или упущений.

В согласованный договором срок транспортное средство под загрузку подано не было, Истец направил в адрес ответчика уведомление (Приложение № 3) об оплате штрафа и убытков, а также расторжении указанного договора в связи с его неисполнением ответчиком.

Поскольку в назначенное время транспортное средство под загрузку подано не было, истец в порядке ст. 450 ГК РФ расторг договор в Уведомлении от 04.12.2018г., был вынужден заключить аналогичный договор с ООО «Е-ТРАНС» (Договор-заявка № 11913 от 04.12.2018) взамен прекращенного. Стоимость услуг ООО «Е-ТРАНС» составила 105 400 рублей.

Истцом приложено соглашение о зачете от 26.12.2018, согласно которому истец имел задолженность перед ООО «Е-транс» в размере 105 400 руб., ООО «Е-транс» имел задолженность перед истцом в размере 227 000 руб. за повреждение груза по договору перевозки №ЕТ/149/18 от 02.07.2018, в результате произведенного зачета долг истца перед ООО «Е-транс» погашен в полном объеме, долг ООО «Е-транс» перед истцом составил 121 600 руб.

Таким образом, разница между ценами договора-заявки №11913 от 30.11.2018 (46 000 руб.) и замещающей сделки, договора-заявки №11913 от 04.12.2018 (105 400 руб.) составляет 59 400 рублей, что является убытками истца.

Пунктом 8 договора-заявки №11913 от 30.11.2018 установлен специальный срок ответа на направленную стороне предарбитражную претензию - 10 рабочих дней.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать либо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ответчик указал, что текст претензии, представленной истцом, отличается от текста претензии, направленного истцом ответчику. Ответчик приложил претензию №541/2018 от 04.12.2018, в которой истец просил его оплатить штраф за срыв погрузки и компенсировать убытки компании, сообщил о расторжении договора-заявки №11913 от 30.11.2018.

Истцом приложена претензия №541/2018 от 04.12.2018, в которой истец просит оплатить штраф за срыв погрузки, предусмотренный п.2 договора-заявки №11913 от 30.11.2018 в размере 9 200 руб. и компенсировать убытки компании согласно ст.391.1 ГК РФ в размере 59 400 руб., сообщил о расторжении договора-заявки №11913 от 30.11.2018.

Ответчик также приложил электронную переписку, полагает, что она подтверждает, что требование истца состояло только в оплате штрафа в размере 9 200 руб.

Ответчик подчеркнул, что истец выслал претензию только после просьбы ответчика, приложил письмо от 06.12.2018.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора ввиду разных требований истца, содержащихся в претензиях, поскольку из текста обоих претензий усматривается указание на обязанность ответчика оплатить штраф за срыв погрузки и компенсировать убытки компании, сообщение о расторжении договора-заявки №11913 от 30.11.2018, аналогичное требование заявлено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Тем более, в материалах дела имеется почтовая квитанция с описью вложения о направлении претензии, представленной истцом при подаче иска ответчику, согласно отчету о доставке Почты России, данную претензию ответчик не получил, письмо возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил претензию, текст которой он представил в суд, однако претензию, приложенную истцом, отправленную истцом Почтой России с описью вложения, он не получил, поскольку не явился в отделение Почты России.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (которые подлежат применению в данном случае по аналогии), при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основания для оставления иска без рассмотрения (неполучение ответчиком претензии, приложенной истцом к исковому заявлению), находится вне сферы контроля истца, который исполнил свою обязанность по направлению претензии, и не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, необходимая досудебная претензия истцом была направлена, однако на момент подачи настоящего иска требования истца об оплате указанной суммы не удовлетворены.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В ответ на указанную претензию ответчик оплатил договорной штраф за срыв перевозки в размере 9 200 руб. платежным поручением №318 от 19.12.2018 на основании счета №929 от 03.12.2018, требования по компенсации убытков до настоящего времени не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 59 400 руб. убытков.

Ответчик не согласен с суммой заявленных убытков, указал, что истцом не приложены документы, подтверждающие оплату 105 400 руб., не приложены акты, ТТН, расчет.

Поскольку истцом приложены соглашение о зачете от 26.12.2018, акт оказанных услуг от 05.12.2018 к договору-заявке №11913 от 04.12.2018, суд полагает соглашение о зачете доказательством прекращения обязательств истца по оплате за перевозку перед ООО «Е-Транс», поскольку зачет является способом прекращения обязательств.

Таким образом, судом доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом убытков, отклонены.

К отзыву ответчик приложил коммерческие предложения ООО «АвтоТракЛогистика», согласно которому перевозка еврофурой 20т из г.Лобня в г.Казань составляет 49 000 руб., ООО «АЛиКО Трасн» - 44 000 руб., ИП ФИО1 - 40 000 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 393.1 ГК РФ, случае, если неисполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как было установлено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

В части требований о взыскании 59 400 руб. убытков, понесенные истцом как разница (доплата) для заключения замещающей сделки, судом установлены основания для их удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что расходы, понесенные истцом как разница (доплата) для заключения замещающей сделки, являются реальным ущербом истца, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком договора-заявки №11913 от 30.11.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом в части размера убытков и стоимости перевозки по замещающей сделке судом принимается во внимание срочный характер замещающей сделки, направленной на оперативное (в кратчайшие сроки) устранение неблагоприятных последствий неисполнения обязательства со стороны ответчика по перевозке груза и подаче транспортного сродства под загрузку в согласованный срок, а также отсутствие доказательств принятия самим ответчиком действий по устранению таких последствий.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика по неподаче транспортного средства, которые привели к тому, что истец понес расходы, связанные с заключением замещающей сделки.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить истцу понесенные им убытки в сумме 59 400 руб. расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 59 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвайт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единый Транспортный Оператор", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 400 руб. убытков по договору-заявке на перевозку груза №11913 от 30.11.2018, 2 376 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.П. Андреев