Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А43-21354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21354/2023


г. Нижний Новгород 20 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-492), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения


при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности;

ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

третье лицо - не явился, извещен;



установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АльфаСтрахование», о взыскании 4 514 172 руб. 12 коп.

Определением суда от 21.12.2023 было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Суд с учетом компетенции эксперта, стоимости экспертизы, поручает проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы», экспертам ФИО4, ФИО5.

Истец представил платежное поручение №10699 от 13.02.2024 на 188500руб. 00коп.

Определением от 15.02.2024 производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы», экспертам ФИО4, ФИО5.


В связи с получением результатов экспертизы определением от 03.06.2024 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму страхового возмещения в сумме 4 507 296,64 руб., в том числе 4 334 344руб. 70коп. согласно заключению эксперта и 172 951руб. 94 коп. расходов, связанных с транспортировкой запасного силового трансформатора (50767,34руб. ГСМ и 122184,60коп. трудозатрат), неустойку в сумме 19 276 132,01 руб. за период с 31.12.2021 по 09.08.2024, а далее по день фактической оплаты, расходы на проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в части, в части взыскания неустойки судом не рассматривается, так как данное требование ранее не заявлялось, должно быть рассмотрено в самостоятельном порядке.

По ходатайству ответчика в судебное заседание были вызваны эксперты, явка была обеспечена экспертом ФИО4

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик заявил отзыв на уточнение искового заявления, просит в иске отказать, исключить из ГСМ, трудозатраты, НДС, снизить размер неустойки.

Истец представил возражения на отзыв на уточненное исковое заявление, в котором отклонил доводы ответчика.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

30.12.2020 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (страхователь,) с одной стороны и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Состраховщик - Лидер), акционерным обществом «АльфаСтрахование» (состраховщик) с другой стороны (состраховщики), был заключен договор страхования имущества от 30.12.2020 № 002000682/21 PTK 0072 (далее по тексту – договор).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014, Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014. Срок действия договора страхования установлен в пункте 6.1 договора с 00 часов 00 минут 01.01.2021 до 24 часов 00 минут 31.12.2023.

03.08.2021 в соответствии с решением годового общего собрания акционеров на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в устав внесены изменения - изменилось наименование общества: полное фирменное наименование общества на русском языке - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

По условиям пункта 1.1 договора, состраховщики обязуются за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 2.2.1 - 2.2.4 договора указан перечень объектов страхования указан.

Согласно пункту 2.2 договора страхования, застрахованным считается движимое (за исключением транспортных средств) и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

На основании пункта 4.1.1 договора общая страховая сумма, в пределах которой состраховщики обязуются выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по настоящему договору устанавливается в размере 209 106 735 306 руб.

Пунктом 7.1.2 договора определено, что для признания состраховщиком-лидером события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования страхователь направляет состраховщику-лидеру официальное заявление о необходимости признания состраховщиком-лидером страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1.- 8.1.2 договора.

Согласно пункту 7.1.3 договора, состраховщик-лидер в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

Решение Состраховщика-Лидера об окончательной выплате страхового возмещения по событию, признанному страховым случаем, оформляется в виде страхового акта с приложением, содержащим расчет суммы страхового возмещения с отражением исключенных из страхового возмещения восстановительных расходов (убытков) и обоснованием их исключения со ссылкой на положения настоящего договора и/или положения действующего (законодательства РФ (в случае не признания состраховщиком-лидером полной суммы ущерба, заявленной страхователем) и направляется состраховщиком-лидером в адрес страхователя официальным письмом и по указанным в договоре адресам электронной почты (пункт 7.1.7 договора).

Пунктом 8.5. договора страхования предусмотрено, что в случае если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, Стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика/лосс-аджастера (аварийный комиссар) для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества.

В силу пункта 8.7.3.1.14 договора в расчет трудозатрат включаются страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами страхователя.

Согласно пункту 8.7.3.1.20 договора возмещению подлежат расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом действующих нормативно - правовых документов.

На основании пункта 8.8 договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.

03.08.2021 произошло повреждение трансформатора Т-1 (инв. № 160400019600, далее - трансформатор), входящего в состав застрахованного имущественного комплекса ФИО6 Медяны 110/10 кВ с. Медяны Сергачского высоковольтного РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» -«Нижновэнерго».

Страхователь направил в адрес состраховщика-лидера уведомление от 05.08.2021 № МР7-ННЭ/19/14645 с кратким изложением события и ориентировочного размера убытков.

В письме от 09.08.2021 № СГ-102740 состраховщик-лидер запросил фотографии с места события, документы, подтверждающие факт и причину наступления события (в том числе акт расследования, дефектную ведомость с подробным указанием характера, объема повреждений и необходимых работ для восстановления), а также сообщил о готовности к проведению осмотра поврежденного оборудования.

Письмом от 10.08.2021 № МР7-ННЭ/19/14928 ПАО «Россети Центр и Приволжье» согласовало состраховщику-лидеру осмотр поврежденного имущества.

Состраховщик-Лидер письмом от 11.08.2021 № СГ-104096 сообщил данные представителя, направляемого от АО «СОГАЗ» на осмотр поврежденного имущества, и просил оказать содействие в работе.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило письмом от 09.12.2021 № МР7-ННЭ/19/22813 в АО «СОГАЗ» пакет документов, в том числе копии инвентарных карточек, заводского паспорта, многолетнего графика комплексного ремонта ПС 35-110 кВ, отчета по ремонту из журнала ремонтов, акта текущего ремонта силового трансформатора, акта технологического освидетельствования силового трансформатора, предупреждения о неблагоприятном явлении № 106 ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», акта расследования технологического нарушения, оперативных журналов, листков осмотра, протоколов испытаний силовых трансформаторов, акта осмотра, фотоматериалов, локального сметного расчета.

В АО «СОГАЗ» письмом от 07.02.2022 №МР7-ННЭ/19/2005 направлена копия справки ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 03.02.2022.

Состраховщик-Лидер письмом от 09.02.2022 № СГ-16557 сообщил о необходимости привлечения независимого эксперта ООО «Аварийный Комиссар» в целях установления точной и неоспоримой причины события, а также определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение.

В письме от 11.04.2022 № СГ-47500 АО «СОГАЗ» сообщило об отказе в признании заявленного ПАО «Россети Центр и Приволжье» события страховым случаем на основании отчета №2160/2022 от 07.04.2022 ООО «Аварийный Комиссар» и норм Договора.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ответном письме от 30.08.2022 № МР7-ННЭ/19/14309 выразило несогласие с решением, принятым АО «СОГАЗ», в связи со следующими обстоятельствами.

В период эксплуатации трансформатора Т-1 ПС Медяны были выполнены все регламентные работы по текущему обслуживанию, состояние изоляции находилось в пределах допустимых значений, снижение сопротивления изоляции не зафиксировано.

Проведен комплексный ремонт трансформатора Т-1, который подтверждается актом от 01.08.2019 и актом технического освидетельствования от 13.08.2019 (разрешена дальнейшая эксплуатация трансформатора до 31.08.2024, согласно проведенным испытанием протокол от 23.05.2019).

В период с 17.05.2021 по 19.05.2021 производился текущий ремонт трансформатора, который подтверждается актом о приемке выполненных работ и актом о приеме-сдаче отремонтированных основных средств от 19.05.2021.

В период с 2018 по 2020 года производилась плановая оценка физико - химического состояния трансформаторного масла (протокол от 10.12.2018 № 67 и от 15.01.2020 № 9) и анализ газов, растворенных в масле (протокол от 23.01.2020 № 11 и от 22.07.2020 № 427), которые подтверждают отсутствие превышений и динамики увеличения концентраций газов в масле.

По результатам осмотра активной части трансформатора Т-1 ПС Медяны, проведенного совместно с представителем АО «СОГАЗ» (акт осмотра Т-1 от 12.08.2021 №1), нарушение геометрии магнитопровода, повреждение пластин и верхних креплений пластин магнитопровода не зафиксировано.

На представленные возражения состраховщик-лидер письмом от 10.09.2022 № СГ-139623 указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмом от 09.03.2023 № МР7-ННЭ/19/3414, в рамках досудебного урегулирования спора по событию, произошедшему 03.08.2021, направило пакет документов, подтверждающих фактические затраты.

Данное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Действующим законодательством могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями - часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и относится к исключительной компетенции законодателя.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В порядке статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В связи с возникшим спором между истцом и ответчиком о возникновении страхового случая, по ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить причину возникновения короткого замыкания в обмотке трансформатора НН трансформатора Т-1 типа ТМН-2500/110 У1?,

2) определить причиной аварийного отключения трансформатора Т-1 типа ТМН-2500/110 У1?

3) определить стоимость восстановления поврежденного трансформатора Т-1 типа ТМН-2500/110 У1?

В заключение эксперты №069ТЭ-24 от 23.05.2024 пришли к следующим выводам.

На основании проведенного исследования состояния изоляции обмоток трансформатора Т-1, режима его работы, проводимых регламентных мероприятий по ремонту, обслуживанию и диагностики трансформатора Т-1. анализа переходных процессов при коротком замыкании при внешнем воздействии, установлено, что причиной возникновения короткого замыкания в обмотке НН трансформатора Т-1 типа ТМН-2500/110 У1 является близкое короткое замыкание на ВЛ 1003 от упавшего дерева в пролете опор 10-11.

Причиной аварийного отключения трансформатора Т-1 типа ТМН-2500/110 У1 является возникновение короткого замыкания в обмотке НН трансформатора Т-1 типа ТМН-2500/110 У1 из-за близкого короткого замыкания на В Л 1003 от упавшего дерева в пролете опор 10-11.

Стоимость восстановления поврежденного трансформатора Т-1 типа ТМН-2500/110 У1 в ценах 2021 года составляет 4 334 344 руб. 70 коп. с учетом НДС 20% в сумме 722390,78 руб.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены или неполно установлены первоначальным экспертным заключением. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении повторной экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Судом недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Экспертами в заключении от 23.05.2024 №069ТЭ-24 даны полные, ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в судебном заседании эксперт дал пояснения по проведенному исследованию, ответил на вопросы суда и сторон.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Несогласие ответчика с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

Истец в связи с получением заключения эксперта от 23.05.2024 №069ТЭ-24 просит взыскать с ответчика 4 507 296,64 руб., в том числе 4 334 344руб. 70коп. согласно заключению эксперта и 172 951руб. 94 коп. расходов, связанных с транспортировкой запасного силового трансформатора (50767,34руб. ГСМ и 122184,60коп. трудозатрат).

При этом, расходы по договорам подряда - это непосредственно затраты на ремонт поврежденного трансформатора, а трудозатраты и ГСМ - это затраты на транспортировку силового трансформатора из филиала «Кировэнерго» в филиала «Нижновэнерго» в целях возобновления энергоснабжения на время ремонта поврежденного трансформатора.

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановления поврежденного трансформатора в сумме 4 334 344,70 руб. рассчитана на основании дефектной ведомости в таблице 4 в Локальном сметном расчете (стр. 18-25 Заключения), локальный сметный расчет составлен на основании методики расчета по «Базовые цены на работы по ремонте энергетического оборудования, адекватные условиям функционирования конкурентного рынка услуг по ремонту и техперевооружению. Часть 6. Базовые цены на работы по ремонту траснсформаторов и реакторов. Общие положения».

Из заключения видно, что в расчет экспертами принимались затраты, связанные исключительно с восстановлением поврежденного трансформатора. Расходы на доставку к месту события резервного силового трансформатора в целях обеспечения непрерывной передачи электроэнергии экспертами даже не рассматривались.

Между тем, согласно п. 8.7.3.1.20 договора страхования возмещению подлежат расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом действующих нормативно - правовых документов.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой компанией, деятельность которой направлена на бесперебойную передачу электроэнергии, что, в свою очередь, влечет за собой законодательно установленную обязанность обеспечить непрерывность энергоснабжения потребителей (граждан, социально-значимых учреждений и т.д.).

Деятельность ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сфере электроэнергетики регулируется законодательством РФ, нормативными актами органов государственной власти, в том числе ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 930н.

Поскольку трансформатор непосредственно участвует в передаче электроэнергии потребителям, следовательно, все расходы для возобновления энергоснабжения в рамках исполнения законодательно возложенной на сетевые компании обязанности должны входить в размер страхового возмещения.

В связи с чем, расходы в общей сумме 172 951,94 руб. подлежат взысканию.

Относительно требования о взыскании страхового возмещения с учетом суммы НДС, судом принимается во внимание пункта 8.8 договора страхования, которым предусмотрено страховое возмещение с включением НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Определением суда о приостановлении производства по делу от 15.02.2024 установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 1885000руб. 00коп. относятся на истца.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" (ИНН<***>) 188500руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, перечисленных по платежному поручению № 10699 от 13.02.2024.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4507296руб.64коп. страхового возмещения, 188500руб.00коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 45536руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" (ИНН<***>) 188500руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, перечисленных по платежному поручению № 10699.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина