Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А79-6966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6966/2024
г. Чебоксары
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2024 – 10.10.2024 дело по заявлению

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26

к муниципальному образованию город Канаш Чувашской Республики в лице администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429330, <...> Победы, д. 24

о возмещении вреда, причиненного почве в размере 446 985 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2023 (сроком на 1 год; до перерыва в судебном заседании),

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию город Канаш Чувашской Республики в лице Администрации города Канаш Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного почве в размере 446 985 руб.

Заявление мотивировано тем, что в адрес истца из Чебоксарской природоохранной прокуратуры поступило обращение граждан о складировании загрязненного снега в г. Канаш. По результатам выездного обследования, проведенного 16.04.2024, установлено, что по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, севернее от <...> расположен земельный участок с кадастровым номером 21:04:010302:180. В пределах данного земельного участка расположен полигон для складирования снега. Прилегающий к полигону земельный участок загрязнен отходами зимней уборки улиц, частями автомобильных покрышек, боем кирпича, пластиковыми пакетами, нефтепродуктами. По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве на загрязненном участке, по сравнению с показателями в почве на сопредельной территории.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2024 по 10.10.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайством от 02.10.2024 просил приобщить к материалам дела письмо Росприроднадзора от 04.08.2021 №Рн-09-01-31/25583, а также фотографии. Ранее в возражениях на отзыв от 09.09.2024 указал следующее. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:04:010302:180, в границах которого был обнаружен сброс отходов на почву, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, уполномоченным распоряжаться таким земельным участок, в соответствии с действующим законодательством, является ответчик. В соответствии с распоряжением администрации г. Канаш Чувашской Республики от 01.03.2024 №104 указанный земельный участок определен в качестве места для складирования вывозимого из города снега, снежных масс, в том числе содержащие отходы зимней уборки улиц, мусор вывозился на указанный земельный участок хозяйствующими субъектами со всей территории города. Однако определить весь круг хозяйствующих субъектов, вывозивших отходы от зимней уборки, не представляется возможным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве от 30.08.2024 пояснил, что вина администрации в причинение вреда почвам как объекту окружающей среды отсутствует. Администрация не была извещена о проводимой проверке, ввиду чего была лишена возможности представить свои замечания и возражения. В удовлетвори исковых требований просила отказать (л.д.56-57). Ходатайством от 02.09.2024 просила рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили письма от 19.02.2024 №20000213-р-13-24/27-20000213 и от 26.02.2024 №Исорг-200002113-44-24/28-20000213 для рассмотрения обращений граждан ФИО2 и ФИО3 о складировании загрязненного снега г. Канаш.

Управлением на основании задания от 16.04.2024 № 113/ЗД 16.04.2024 проведено выездное обследование земельных участков севернее от <...> в г. Канаш Чувашской Республики.

В ходе проведения выездного обследования было установлено, что по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, севернее от <...> расположен земельный участок с кадастровым номером 21:04:010302:180. В пределах данного участка расположен полигон для складирования снега. Полигон оснащен водонепроницаемым покрытием, в котором находится жидкость от растаявшего снега. Площадь полигона составляет 430 кв.м. Прилегающий к полигону земельный участок загрязнен отходами зимней уборки улиц, в том числе, частями автомобильных покрышек, окурками, боем кирпича, пластиковыми пакетами, бордюрным камнем, черным щебнем, асфальтобетонной крошкой, нефтепродуктами и другими экотоксикантами. Площадь загрязненного участка, который расположен за пределами полигона, составила 215 кв.м (протокол осмотра от 16.04.2024 № 04-04).

Сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведён отбор проб почвы.

По результатам отбора проб почвы были выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в почве на загрязненном земельном участке, по сравнению с показателями в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия (фоновая площадка).

Установлено превышение по следующим веществам: нефтепродукты и цинк.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол испытаний от 23.04.2023 № 48/24-П) выявлены превышения ПДК вредных веществ в почве по нефтепродуктам, цинку.

По результатам осмотра установлено, что площадь загрязненного участка почвы составила 215 кв.м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездного обследования от 16.04.2024 №04-04 и протоколе осмотра от 16.04.2024 №04-04.

Претензией от 07.05.2024 №05-5768 Управление предложило администрации добровольно возместить причиненный почвам вред в сумме 446 985 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке оплаты причиненного вреда почвам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции (статья 14 ЗК РФ).

Кроме того, статьей 42 ЗК РФ установлены требования, по которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 ЗК РФ указывает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (часть 2 статьи 74 ЗК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате сброса отходов зимней уборки на почву причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался - является бесхозяйной.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).



В соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок, на котором был выявлен сброс загрязненных отходов на почву, находится в пределах земельного участка с кадастровым кварталом 21:04:010302, собственность на который не разграничена.

Таким образом, обязанность по поддержанию участка в надлежащем состоянии лежит на ответчике, как на лице, осуществляющем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из примечаний к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», в случае, если собственник отходов не установлен (несанкционированная свалка), то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Доказательства установления лиц, непосредственно действия которых привели к загрязнению участков, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, ответчик обязан был обеспечить регулярную очистку от захламления отходами земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, своевременно ликвидировать несанкционированную свалку, а также предпринять меры по предупреждению и предотвращению захламления земель несанкционированной свалкой.

В результате несанкционированного сброса отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, причинен вред почве вследствие ее загрязнения и перекрытия.

Факт осуществления складирования отходов на земельном участке в г. Канаш, севернее от <...> подтверждается материалами дела и администрацией по существу не оспаривается.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае Управлением проводилось выездное обследование земельного участка, на котором находится полигон для складирования снега, который загрязнен отходами зимней уборки улиц, частями автомобильных покрышек, боем кирпича, пластиковыми пакетами, нефтепродуктами. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на указанном земельном участке производился отбор проб почвы. Последующему исследованию были подвергнуты отобранные образцы почвы.

Следовательно, при расчете сумма причиненного почве вреда, истцом обоснованно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.

Сумма причинённого почве вреда, исчисленная в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, составила 446 985 руб.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного почве, судом проверен и признан обоснованным.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Канаш Чувашской Республики в лице администрации города Канаш Чувашской Республики за счет казны муниципального образования в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 446 985 (Четыреста сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей в возмещение вреда, причиненного почве.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Краснов