Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-167348/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-167348/23-15-1382
12 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОФИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОТОФИКС" обратилось в суд с иском к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.09.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 23.05.2022 года на странице сайта по адресу: https://www.cbr.ru/volgourad/lnflations/ размещена публикация «Информационно-аналитический комментарий об инфляции в Волгоградской области в апреле 2022 года» с использованием фотографии с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты в нарушение прав автора использованного фотографического произведения.

Неправомерное использование фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем https://www.cbr.ru/ подтверждается протоколом № 1677064760253 от 22.02.2023 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На странице 8 протокола, приложение № 3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем https://www.cbr.ru/ является Центральный Банк Российской Федерации, что подтверждается информацией сервиса WHOIS на странице 4 указанного протокола № 1677064760253 от 22.02.2023 года, содержащей сведения о названии юридического лица, а также его ИНН <***>.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещённой на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельце!^ сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В силу данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик является владельцем сайта https://www.cbr.ru/.

Ответчик путём размещения указанного фотографического произведения на своём сайте неправомерно использовал его путём копирования в память ЭВМ, довёл его до всеобщего обозрения, что является нарушением действующего законодательства РФ.

Автором указанного фотографического произведения является Волхонский Алексей Алексеевич (г. Волгоград), что подтверждается Актом осмотра файла от 16.01.2023 года, согласно которого представителей истца был произведён осмотр фотографического произведения, идентичного использованного ответчиком на указанной выше странице сайта, в формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла 1MG 1948.jpg, с разрешением 5149x3433 пикселей.

Только у автора, а также истца, как его Доверительного управляющего, имеется фотографическое произведение в виде файла в размере (разрешении), как указано в Акте осмотра файла от 16.01.2023 года, который готовы представить суду в качестве доказательства. Никакое иное лицо, в частности и ответчик, не могут предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), что также подтверждает авторство Волхснского А.А. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. У автора фотографического произведения также имеется его файл в RAW формате.

Между ООО «Фотофикс» и ФИО1. заключен договор № 2811В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, согласно условиям которого ФИО2, как Учредитель управления, передал Доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на свои фотографические произведения. Согласью п. 3.3.4 данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите прав на них. Пунктом 3.4.2 того же договора предусмотрено право Доверительного управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав Учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством РФ. С этой целью Доверительный управляющий вправе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, а также любые иные действия. Также пунктом 3.4.3 того же договора предусмотрено право Доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые действия от имени Доверительного управляющего.

По акту приёма-передачи от 28.11.2022 года, приложение № 1 к договору № 2811 В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, ФИО2, как Учредитель управления, передал ООО «Фотофикс» как Доверительному управляющему, исключительные права на одно вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление.

04.03.2023 года Доверительным управляющим была направлена в адрес ответчика претензия, которая была им получена.

Истцом был получен ответ на претензию от 30.03.2023 года от Отделения по Волгоградской области, согласно которого в удовлетворении претензии отказано. Также из ответа на претензию от 30.03.2023 года следует, что фотографическое произведение было получено ответчиком не у его автора, правовых оснований для использования произведения не представлено. Кроме того, ответчик указывает на своё несогласие с тем, что ФИО2 является автором произведения.

Сумма компенсации, подлежащая взысканию, оценивается истцом в 60 000 рублей за 2 факта нарушений, исходя из следующего расчёта.

1 фото х 2 нарушения х 30 000 рублей за каждое нарушение (1 факт неправомерного его использования путём копирования в память ЭВМ + 1 факт доведения до всеобщего сведения) = 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографическое произведение, принадлежащее истцу на странице сайта с доменным именем cbr.ru, расположенной по адресу https://www.cbr.ru/volgourad/lnflations, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Ответчик использовал спорную фотографию правомерно, в соответствии со ст.1274 ГК РФ.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

2. с обязательным указанием автора;

3. с обязательным указанием источника заимствования;

4. в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик не указал автора и источник заимствования. Информация об авторском праве на фото отсутствовала.

Фактически ответчик осуществил неправомерное иллюстрирование текстового материала с фотографией.

Закон (пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ), а также судебная практика разграничивают такие способы свободного использования произведений, как иллюстрирование и цитирование

Иллюстрирование– это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения.

Цитирование – это неотъемлемая часть информационного произведения, то есть то, что цитируется не может быть изъято из произведения, в котором оно используется без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла; – целью цитирования является раскрытие замысла автора цитируемого произведения.

Указанное разграничение было произведено в протоколе заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16.07.2020 № 22 «О свободном использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации».

Из материалов дела усматривается, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотографии использованы в качестве элемента оформления информационного материала; фотография может быть изъята из материала ответчика или заменены иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится, так как ответчик в статьях не раскрывает творческий замысел автора ФИО2, заложенный в фотографию или его творчество;

Также в действиях ответчиков отсутствует факт научных, полемических, критических или информационных цели.

Свободное цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях. Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. № 09АП-21112/20 по делу № А40- 310785/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021 № С01- 1915/2021 по делу № А40-17054/2021).

Между статьей и фотографией нет какой-либо связи, фото никак не информирует о событии, описанном в публикациях ответчика, поскольку в статьях ответчика со спорными фотографиями предлагаются к прочтению другие новости. Данные факты подтверждают, что между статьями, расположенными на сайте ответчика и фотографией, расположенной в личном блоге автора нет информационной связи.

Соответственно, ответчик использовал фотографию для усиления художественного воздействия на посетителей сайта с целью повышения интереса, что недопустимо.

Также использованное ответчиком фотографического произведения не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фотография использована в качестве иллюстрации, а не цитаты, таким образом, действия ответчика не подпадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022 № С01-2141/2022 по делу № А75-17731/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 № С01- 1820/2022 по делу № А40-272714/2021).

Таким образом, ответчиком не соблюдены все условия цитирования, а именно не соблюдены обязательные требования по указанию автора и источника заимствования произведения, информационная цель публикации фотографии отсутствует, соответственно, ст. 1274 ГК РФ в данном случае не применима.

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства авторства ФИО2, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб. предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным взыскать сумму компенсации в размере 10 000 руб., а именно за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта.

Как указано выше, спорным нарушением в том числе является размещение фотоизображения без разрешения автора в сети интернет, при этом в чем выражена объективная сторона применительно к истребуемой ко взысканию компенсации за воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ из материалов дела установить не представляется возможным.

По мнению суда, любое размещение информации в сети интернет не может быть осуществлено без использования элетронно-цифрового устройства, размещение в сети Интернет, как указывает сам Истец, является самостоятельным нарушением, что следует в том числе из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года.

Согласно п.2 разъяснений, изложенных в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») утвержденных 15.02.2023г. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 «Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. (Ппостановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020).»..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 000 руб. применительно к установленному судом одному нарушению на сайте ответчика, а именно за воспроизведение путем записи в память ЭВМ и незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта (одно нарушение).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТОФИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников