Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А28-16887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16887/2019
город Киров
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 04.09.2019 № 65115 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.09.2019 № 65115,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, директора общества;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕКС » (далее – заявитель, общество, плательщик, ООО «СОЛЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.09.2019 № 65115 и об обязании налогового органа совершить необходимые действия по отмене данного решения и снятию всех блокировок с расчетного счета общества.

Ходатайство об уточнении заявленных требований от 22.12.2019 (поступившее в суд 23.12.2019) отозвано заявителем в судебном заседании 22.01.2020.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «СОЛЛЕКС» в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком страховых взносов; 13.01.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации заявителя в качестве страхователя в территориальных органах Фонда социального страхования и Пенсионного Фонда РФ.

Из материалов дела следует, что обществом в установленный срок не представлен в налоговый орган расчет по страховым взносам за полугодие 2019 года (по сроку представления - не позднее 30.07.2019).

Неисполнение плательщиком-организацией установленной пунктом 7 статьи 431 НК РФ обязанности по представлению расчета по страховым взносам, послужило основанием для принятия оспариваемого решения от 04.09.2019 № 65115 о приостановлении расходных операций по расчетному счету заявителя (данные счета отражены в решении).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой на решение инспекции, по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель указывает на то, что примененная санкция в виде приостановления операций по счетам является несоразмерной, указывает на отсутствие задолженности по налоговым платежам и страховым взносам; обращает внимание суда на отсутствие со стороны налогового органа каких-либо уведомлений о необходимости представления расчета по страховым взносам, а также на несоответствие содержания оспариваемого решения основанию, установленному пунктом 3.2 статьи 176 НК РФ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в связи с приостановлением операций по счетам, общество лишено возможности оплачивать счета контрагентов, в том числе ресурсоснабжающих организаций, что в целом препятствует осуществлению предпринимательской деятельности заявителя.

Налоговый орган не согласен с доводами общества, считает, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является законным и обоснованным, поскольку плательщиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по представлению расчетов по страховым взносам.

Подробно доводы и возражения сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление, а также в дополнениях к ним.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, главой 34 НК РФ «Страховые взносы».

Заявитель в спорный период в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и представителями сторон.

В силу пункта 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 423 НК РФ).

В соответствии со статьей 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 7 статьи 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Судом установлено, что заявителем (являющимся плательщиком страховых взносов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ) не представлен в налоговый орган в установленный срок – не позднее 30.07.2019 - расчет по страховым взносам за полугодие 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается представителем заявителя. На дату рассмотрения дела в суде данный расчет заявителем также не представлен в налоговый орган; при этом, как следует из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам и подтверждается представителями сторон, по итогам отчетного периода полугодия 2019 года заявителем были самостоятельно исчислены и уплачены во внебюджетные фонды страховые взносы с сумм выплат физическим лицам; задолженности не имеется.

Заявитель полагает, что своевременная уплата начисленных страховых взносов свидетельствует о добросовестном выполнении обязанностей общества, в связи с чем приостановление операций по счетам является несоразмерной санкцией за непредставление расчета по страховым взносам за проверяемый период.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд считает их основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, в силу следующего.

Приостановление операций по счетам плательщика в банках является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов (глава 11 НК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ указанная мера применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи

Пункт 3.2 статьи 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 232-ФЗ, действующей на дату принятия оспариваемого решения) прямо устанавливает, что решение налогового органа о приостановлении операций налогового агента (плательщика страховых взносов) по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств также принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления указанным налоговым агентом (плательщиком страховых взносов) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчета по страховым взносам), в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такого расчета.

Таким образом, непредставление плательщиком страховых взносов расчета по страховым взносам в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока является самостоятельным основанием для приостановления налоговым органом операций по расчетным счетам плательщика, не связанным с фактом уплаты исчисленных страховых взносов.

В данном случае пункт 3.2 статьи 76 НК РФ обеспечивает исполнение другой обязанности плательщика - по своевременному представлению расчета по страховым взносам, необходимого налоговому органу для своевременного осуществления мер налогового контроля, в том числе проведения камеральной проверки указанного расчета. Указанная мера носит организационный характер и направлена на мотивацию законного поведения плательщика страховых взносов по своевременному представлению расчета сумм страховых взносов.

Таким образом, у инспекции имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем судом отклоняются как необоснованные доводы заявителя о несоразмерности примененной к нему санкции.

Также судом отклоняются как не имеющие отношения к рассматриваемому спору доводы заявителя о добросовестном выполнении им обязанностей налогоплательщика, находящегося на упрощенной системе налогообложения.

Доводы заявителя об отсутствии со стороны налогового органа каких-либо уведомлений о необходимости представления расчета по страховым взносам судом отклоняются, поскольку статья 76 НК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для применения рассматриваемой меры предупреждение инспекцией плательщика о неисполнении им обязанности по представлению отчетности. В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики и плательщики сборов самостоятельно исполняют обязанности, установленные действующим законодательством; также суд учитывает, что расчет по страховым взносам за полугодие 2019 года обществом до настоящего времени в налоговый орган не представлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение направлено инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в банк 19.09.2019 и заявителю (также 19.09.2019). 28.09.2019 спецоператор ТКС уведомил инспекцию об исключении из обработки направленного заявителю решения в связи с истечением срока действия сертификата ЭЦП 15.09.2019. Вместе с тем судом установлено, что оспариваемое решение на бумажном носителе получено директором общества лично 26.09.2019. Таким образом, инспекцией предприняты надлежащие меры по извещению заявителя о факте принятия оспариваемого решения, в связи с чем доводы заявителя о расторжении договора с оператором электронного документооборота не имеют правого значения и не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы общества о несоответствии содержания оспариваемого решения основанию, установленному пунктом 3.2 статьи 176 НК РФ, судом также рассмотрены и отклоняются. В установочной части решения от 04.09.2019 указано, что основанием для принятия решения явилось непредставление в установленные сроки расчета по страховым взносам за полугодие 2019 года, что соответствует основанию, предусмотренному пунктом 3.2 статьи 76 НК РФ. При указанных обстоятельствах проставление знака «V» в графе «непредставление налоговой декларации» не может быть признано безусловным основанием для признания решения от 04.09.2019 недействительным. Также суд принимает во внимание то, что форма решения о приостановлении операций по счетам, утвержденная на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 176 НК РФ Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, на дату принятия оспариваемого решения не была изменена с учетом внесенных Федеральным законом № 232-ФЗ изменений в статью 176 НК РФ, что не позволило инспекции отразить сведения о непредставлении расчета во вводной части решения; однако данные обстоятельства были отражены инспекцией в установочной части, что обеспечило плательщику получение достоверных сведений об основаниях принятия оспариваемого решения.

Таким образом, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения недействительным и обязании налогового органа совершить необходимые действия по отмене данного решения и снятию всех блокировок с расчетного счета общества.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем в полном объеме по заявленным требованиям; кроме того, заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по заявлению об уточнении требований от 23.12.2019. В связи с тем, что заявление об уточнении требований было отозвано заявителем и не рассматривалось судом, уплаченная по платежному поручению от 18.12.2019 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) излишне уплаченную на основании платежного поручения от 18.12.2019 № 157 государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова